Рішення № 31296846, 21.05.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/12851/12

(2/199/2055/13)

РІШЕННЯ

іменем України

09" квітня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 02.03.2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір №014/ZВ10FB/3/001, та відповідно до п.1.1 кредитного договору позивачем відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. зі строком користування 36 (тридцять шість) місяців із сплатою відсотків в розмірі 35,00% річних. Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 15 000,00 грн. підтверджуються її заявою на видачу готівки №23 від 05.03.2012 року на суму 14 534,69 грн.

Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 15 - го числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредитів та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів, що є додатком до Кредитного договору (п. 2.2 кредитного договору).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; за ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чшеч відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено виконання зобов'язання в строк, що передбачений умовами договору. Однак, відповідач істотно порушив умови кредитного договору (істотним порушенням кредитного договору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору), своєчасно не сплативши чергові платежі.

Відповідно до п.4.2.5 Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк» позивач, як кредитор, має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість, прострочену заборгованість за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти м користування кредитом та неустоюку (пеню, штрафи), у випадках порушення позичальником умов кладеного кредитного договору.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання; п. 3.1 Кредитного договору передбачена пеня за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 06.11.2012 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором, зазначеним вище, становить 18 650,48 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 15 000,00 грн., заборгованість по відсоткам - 3 429,80 грн., пеня за прострочення кредиту - 67,17 грн., пеня за прострочення відсотків - 153,51 грн.

Про стягнення даної заборгованості з відповідача у позові й заявлено відповідну вимогу.

У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, зазначив, що позов підтримує повністю.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як було встановлено судом, 02.03.2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір №014/ZВ10FB/3/001, та відповідно до п.1.1 кредитного договору позивачем відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. зі строком користування 36 (тридцять шість) місяців із сплатою відсотків в розмірі 35,00% річних. Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 15 000,00 грн. підтверджуються її заявою на видачу готівки №23 від 05.03.2012 року на суму 14 534,69 грн.

Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 15 - го числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредитів та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів, що є додатком до Кредитного договору (п. 2.2 кредитного договору).

Відповідно до п.4.2.5 Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в ПАТ «Ерсте Банк» позивач, як кредитор, має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість, прострочену заборгованість за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти м користування кредитом та неустоюку (пеню, штрафи), у випадках порушення позичальником умов кладеного кредитного договору. Утім, через невиконання з боку позичальника умов договору утворилася заборгованість, розмір якої станом на 06.11.2012 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором, зазначеним вище, становить 18 650,48 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 15 000,00 грн., заборгованість по відсоткам - 3 429,80 грн., пеня за прострочення кредиту - 67,17 грн., пеня за прострочення відсотків - 153,51 грн.

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 6, ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №014/ZB10FB/3/001 від 02.03.2012 р. в розмірі 18 650, 48 грн., яка склалася станом на 06.11.2012 р., та складається з наступного: 15 000,00 грн. - несплачена частина кредиту, 3 249,80 грн. - відсотки за фактичне користування кредитними коштами, неустойка - 67,17 грн., пеня - 153,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 6, ЄДРПОУ 34001693) судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя