Ухвала суду № 31296835, 22.04.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/2047/2012

Провадження №2/173/134/2013

У Х В А Л А

22 квітня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2011р. сторони по справі уклали кредитний договір № BLaЖГА00067411, відповідно до умов якого, банк надав позивачці кредит у розмірі 3000 грн. на поточні потреби, терміном по 29 серпня 2014 р., включно. Відповідно до п. 3 Кредитного договору позичальник зобов'язаний був за користування кредитом сплачувати банку плату у розмірі 17% річних. Відповідач свої обов'язки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, не виконує. Тому, станом на 30.07.2012р. заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 2870,09 грн. Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами, до моменту повного погашення суми наданого кредиту. Тому, станом на 30.07.2012р. заборгованість відповідача по відсоткам за користування кредитом складає 357,48 грн. Комісія за розрахункове обслуговування кредиту становить 472,50 грн. За неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 1.2, 2.4.2 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми невиконаного грошового зобов'язання. Тому, станом на 30.07.2012р. пеня за пропуск платежів позичальника складає 892,47 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4663,80 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надавши до суду заяву від 12.04.2013р. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 20, 22), заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова