Рішення № 31296563, 13.05.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/519/13-ц

Провадження №2/173/524/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шевченко О.Ю. при секретарі судового засідання Демяненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення у домоволодінні по АДРЕСА_1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в якому зареєстрована, що виявилося у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника після відключення через прилад обліку без оплати за повторне підключення. При перевірці 16 листопада 2012 року в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. З порушенням споживач погодилась та підписала даний акт. Розрахунок по акту порушення проводився відповідно до п. 3.1 (п.п.5) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. У зв'язку з порушенням Споживачем Правил користування електричною енергією для населення публічному акціонерному товариству ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж було завдано матеріальну шкоду в сумі 671 грн. 53 коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь. Також позивач просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, а саме суму судового збору, сплачену ним під час пред'явлення позову в розмірі 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідач допустила порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні після відключення через прилад обліку без оплати за повторне підключення, про що 16 листопада 2012 року в присутності трьох працівників електропостачальника та споживача було складено акт Н № Д 000693 (а.с.3). На засіданні комісії Верхньодніпровського РЕМ за результатами розгляду даного акту було прийнято рішення, оформлене у виді протоколу № 144 від 11 грудня 2012 року, яким було встановлено, що актом зафіксовано самовільне підключення ОСОБА_1 після відключення через прилад обліку (а.с.6).

Акт Н № Д 000693 від 16 листопада 2012 року та протокол засідання комісії РЕМ № 144 від 11 грудня 2012 року складено відповідно до вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Відповідно до змісту ч.ч. 1,2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці є, в тому числі, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає одним зі способів відшкодування шкоди - відшкодування збитків.

Внаслідок недоотримання коштів за не обліковану електричну енергію, спожиту ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням нею Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення після відключення через прилад обліку, енергопостачальнику - публічному акціонерному товариству „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж було завдано збитки.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснюється у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року.

Згідно довідки-розрахунку обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією ОСОБА_1 сума збитків становить 671 грн. 53 коп. (а.с 4).

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Доказів сплати вартості не облікованої спожитої енергії ОСОБА_1 на час розгляду справи судом сторонами не надано.

Отже, судом встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, позивачу, публічному акціонерному товариству „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж, завдано майнову шкоду, яка має бути відшкодована відповідачем шляхом відшкодування збитків, а тому вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 671 грн. 53 коп. в рахунок відшкодування збитків є законним та обгрунтовними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.1166 Цивільного кодексу України 60, 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровського району електричних мереж в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 671 грн. 53 коп. на р/р № 26031000751454 в АТ «Ощадбанк»«ОщадБанк», відділення № 3293 м. Дніпродзержинськ, МФО 306083 ОКПО 34367262 та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. на р/р 26008050264233 в ПАТ КБ "ПриватБанк " м. Дніпродзержинськ МФО 305299 ОКПО 34367262.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко