Постанова № 31296011, 08.05.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року Справа № 811/810/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 807,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (в подальшому - Світловодська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або позивач) звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1 або відповідач), в якому просила стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 807,27 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі у розмірі 807,27 грн., який в добровільному порядку боржником не відшкодований.

Відповідачу направлялись податкові вимоги, однак зазначений захід не призвів до погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.30-31,36,44).

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (27500, АДРЕСА_1), повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 7,40-41,43).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходяться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою -підприємцем.

Суд вважає, що незнаходження фізичної особи - підприємця за вказаною в реєстраційних документах адресою, без внесення відповідних змін до Реєстру є відмовою від отримання повістки, а тому відповідно до ст. 37 КАС України відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Світловодської міської ради 22.07.2009 року як фізична особа - підприємець (а.с.7).

23.07.2009 року відповідача взято на облік в Світловодській ОДПІ Кіровоградської області ДПС.

Відповідач, відповідно до поданої ним заяви, знаходиться на спрощеній системі оподаткування (а.с.19) та є платником податку за надходження від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами

За період з 22.02.2010 року по 28.01.2013 року у відповідача виникла недоїмка по єдиному податку, згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у розмірі 800 грн.

За період з 20.05.2010 року по 28.01.2013 року у ФОП ОСОБА_1 виникла недоїмка за надходження від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами, згідно податкового розрахунку №7534 від 11.05.2010 року на суму 11,93 року (а.с.21).

Станом на час звернення до суду та розгляду справи по суті за відповідачем рахується заборгованість в 807,27 грн., яка складається з :

- єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 800,00 грн.;

- збір за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами - 7,27 грн., що підтверджується витягом з зворотного боку облікової картки платника. (а.с. 11-18).

Відповідно до пункту 59.1статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених положень Податкового кодексу України податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 26.01.2010 року № 1/59 на суму 153,39 грн. (а.с. 8-9).

Однак у встановлений законом строк відповідач заборгованість не сплатив.

На час розгляду справи доказів добровільної сплати відповідачем суми заборгованості суду не надано, а тому вона підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (код за ЄДРПОУ - 22217332) податковий борг в сумі 807 (вісімсот сім) грн. 27 коп.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун