Ухвала суду № 31295418, 16.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/49/13-а

УХВАЛА

16 травня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - Дорось Ю.В. (по довіреності)

представника відповідача - Єлістратов К.Ю. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Чабанка» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання акту перевірки таким, що складений з порушенням норм чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Дочірнє підприємство «Чабанка» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби №0003682301 від 03.10.2012 року, №0003732301 від 03.10.2012 року, визнання акту перевірки Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби №664/22-33568185 від 18.09.2012 року таким, що складений з порушенням чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні для всебічного та об'єктивного розгляду справи заявив клопотання про призначення комплексної експертизи (з питань економічної та будівельно-технічної експертизи), оскільки викладені в клопотанні питання потребують спеціальних знань.

Представник відповідача заперечував проти проведення експертизи, оскільки клопотання про її проведення позивач міг заявити до звернення з адміністративним позовом до суду для обґрунтування заперечень на акт перевірки, проте він цього не зробив та викладені в клопотанні питання не спростують позицію відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку щодо можливості часткового задоволення клопотання представника позивача про проведення експертизи в частині, що стосується включення або не включення до валових витрат за 2-4 квартал 2011 року сум коштів по операціям з ТОВ «ПСВ Тернар Логік».

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Представник позивача просив суд поставити на вирішення комплексної експертизи (з питань економічної та будівельно-технічної експертизи) питання щодо наявності змін в структурі активів та власному капіталі, підтвердження витрат первинними та розрахунковими документами, встановлення відповідності проектно-кошторисної документації вимогам державних будівельних норм та інших державних стандартів з питань будівництва, встановлення виконання будівельних робіт, у якому обсязі та чиїми силами, їх вартість, документального підтвердження в акті перевірки заниження валових витрат за укладеними договорами підряду та відповідності оформлених документів вимогам Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні».

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача суд вважає клопотання щодо призначення комплексної експертизи (з питань економічної та будівельно-технічної експертизи) необґрунтованим, оскільки понесення витрат, зміни в структурі активів, відповідність проектно-кошторисної документації вимогам будівельних норм відповідачем не заперечується, факт виконання будівельних робіт не зможе підтвердити або спростувати виконання цих робіт тими контрагентами, які зазначені в договорах, відповідність документів вимогам Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» є правовим питанням, яке не потребує спеціальних знань в сфері економіки чи будівництва.

Проте, враховуючи, що сторони мають різні позиції стосовно включення або не включення до валових витрат 2-4 кварталу 2011 року сум коштів по операціям з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» по договору купівлі-продажу №108 від 29.08.2011 року і зазначені обставини можуть бути встановлені тільки шляхом дослідження всіх первинних бухгалтерських документів та податкової звітності за період 2011 року, суд вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі призначити судову економічну експертизу з викладеного питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 82, ч.2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної експертизи (з питань економічної та будівельно-технічної експертизи) у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Чабанка» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби №0003682301 від 03.10.2012 року, №0003732301 від 03.10.2012 року, визнання акту перевірки Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби №664/22-33568185 від 18.09.2012 року таким, що складений з порушенням чинного законодавства - задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи включено до валових витрат ДП «Чабанка» в декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року витрати по операціям з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (код ЄДРПОУ 37403219) по договору купівлі-продажу №108 від 29.08.2011 року, якщо включено - то в якій сумі та у який період.

Для проведення експертного дослідження надати експерту матеріали адміністративної справи №815/49/13-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Роз'яснити експерту необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 82 КАС України.

Витрати по проведенню експертного дослідження покласти на ДП «Чабанка».

Зобов'язати сторони у справі забезпечити на вимогу судового експерта усіма необхідними документами для проведення судової експертизи.

На час проведення експертного дослідження провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2013 року.

Суддя /підпис/Л.І. Свида

п.3 ч.2 ст. 156 Призначення експертизи.