Ухвала суду № 31294938, 17.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/3820/2012

Провадження № 6/520/353/13

УХВАЛА

17.05.2013 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

судді Калашникової О.І.,

при секретарі Маляренко О.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2.

Встановив:

Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі ст. державного виконавця Полякова О.Г. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення державного виконавця до квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі, належної боржнику на праві власності для вчинення виконавчих дій. ДВС у поданні посилався на наступне: на виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №1527/3820/12, який видав Київський районний суд м. Одеси від 14.08.2012 року на виконання рішення суду від 30 липня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» у розмірі 217486,60 грн. Постановою держвиконавця від 07.09.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №34368847. Станом на 01 березня 2013 року рішення суду не виконано боржником у встановлений державним виконавцем термін, заборгованість не сплачена. 19.10.2012 року, 15.01.2013 року та 14.03.2013 року державний виконавець здійснив вихід за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника, але боржник відмовився надати державному виконавцю доступ до належної йому квартири.

Згідно положень ст. 376 ЦПК України примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, яке розглядається негайно судом без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб.

При викладених обставинах суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст.52 ЗУ „Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та в іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. У даному випадку ОСОБА_2 не є єдиним боржником за виконавчим листом №1512\3820\2012 (рішенням суду від 30 липня 2012 року грошові кошти в сумі 217486,6 грн. стягнуті в солідарному порядку з ОСОБА_4 і ОСОБА_2.) і з наданих до подання документів не вбачається, які дії виконані державним виконавцем відносно солідарного боржника ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_2 є власником 1\3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Одесі, відомості до інших співвласників відсутні (неповнолітні, недієздатні, інваліди).

Керуючись ст.376 ЦПК України, суддя

У х в а л и в,

Старшому Державному виконавцю Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякову О.Г. відмовити у задоволенні подання про примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1 у м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.