Постанова № 31294882, 11.04.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/226/2012 Провадження № 1/450/19/13

ПОСТАНОВА

11 квітня 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Мельничук І.І.

при секретарі: Іванчук М.В.

з участю прокурора Олійник Х. В.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду справи захисником підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, оскільки між Актом № 240/2010 та Актом № 290/2010 на підставі якого зроблено Висновок № 13/2011 експерта існують протиріччя, також вони суперечать іншим матеріалам справи, даним історії хвороби хворого ОСОБА_4 Пустомитівської ЦРЛ, окрім того очевидна розбіжність в часі та відповідно сумніви в достовірності в наданих на дослідження потерпілим ОСОБА_4 рентгензнімків, даті їх виготовлення та приналежності саме ОСОБА_4 На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

Чи повноцінно було проведення обстеження ОСОБА_4 при проведенні експертного обстеження 20.10.10 р. - 22.11.10 р.?

Чи наявні ознаки перенесеного перелому 10-го ребра зліва, чи можна встановити його давність по повторному рентгенологічному обстеженню?

Чи можна категорично визначитись про давність перелому 10-го ребра зліва, враховуючи, що при первинному рентгенобстеженні в лікарні і при вивчені рентгенограми лівої половини грудної клітки, консультантом ЛОБСМЕ - даних за перелом ребра не було виявлено?

Якщо виявлені ознаки перелому 10-го ребра зліва, чи міг виникнути такий внаслідок, падіння ОСОБА_4 на якійсь виступаючий предмет лівого половинного тулуба?

Оскільки, ОСОБА_4 страждав гіпертонічною хворобою, симптоми якої є подібні до струсу головного мозку, чи в цей період (20.10.10р.) він дійсно мав травму голови у вигляді струсу головного мозку?

Чи належать всі рентгенографічні знімки, що були предметом дослідження попередніх експертиз, - саме ОСОБА_4?

Підсудний та захисник підсудного подане клопотання в судовому засіданні підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Потерпілий та захисник потерпілого, адвокат ОСОБА_1, проти задоволення клопотання заперечили.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволенню, оскільки проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи є доцільним, так як в повній мірі не встановлено характер, степінь важкості та механізм спричинення тілесних ушкоджень, а відповіді на запитання, що вказані в даному клопотанні стосуються обставин отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, окрім того раніше проведеними судово-медичними експертизами та показами експерта в повній мірі не встановлено обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4, а без його повторного огляду та рентгенологічного обстеження, вивчення його анамнезу, дослідження матеріалів не можливо перейти до висновку про встановленні тяжкості завданих тілесних ушкоджень, що в подальшому може вплинути на кваліфікацію злочину, інкримінованого підсудному ОСОБА_3

А тому, суд приходить до висновку, про доцільність призначення у справі повторної комісійної судово-медичної експертизи

Керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по вказаній справі повторну комісійну судово-медичну експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська, 61)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи повноцінно було проведення обстеження ОСОБА_4 при проведенні експертного обстеження 20.10.10 р. - 22.11.10 р.?

2. Чи наявні ознаки перенесеного перелому 10-го ребра зліва, чи можна встановити його давність по повторному рентгенологічному обстеженню?

3. Чи можна категорично визначитись про давність перелому 10-го ребра зліва, враховуючи, що при первинному рентгенобстеженні в лікарні і при вивчені рентгенограми лівої половини грудної клітки, консультантом ЛОБСМЕ - даних за перелом ребра не було виявлено?

4. Якщо виявлені ознаки перелому 10-го ребра зліва, чи міг виникнути такий внаслідок, падіння ОСОБА_4 на якійсь виступаючий предмет лівого половинного тулуба?

5. Оскільки, ОСОБА_4 страждав гіпертонічною хворобою, симптоми якої є подібні до струсу головного мозку, чи в цей період (20.10.10р.) він дійсно мав травму голови у вигляді струсу головного мозку?

6. Чи належать всі рентгенографічні знімки, що були предметом дослідження попередніх експертиз, - саме ОСОБА_4?

Експертизу провести із особистим оглядом ОСОБА_4 та повторним рентгенологічним обстеженням.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінальної справи 1316/226/2012 в 1 томі, оригінал історії хвороби ОСОБА_4, амбулаторну карту ОСОБА_4 з поліклініки та всі рентген знімки, які є в наявності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук