Рішення № 31294716, 21.05.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/413/13-ц

Провадження № 2/316/350/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді Курач І.В., при секретарі Черкашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ Актив" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 21.12.2012 року між кредитною спілкою „ Актив" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № КЛ З 8207Н, з лімітом 255 000грн. під 35% річних.

Кредит надано боржнику строком на 4 місяці.

За умовами п. 3.2 договору кредитної лінії № КЛ З 8207Н сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів шляхом укладення додаткових угод. В додатковій угоді визначається сума траншу, яку отримує позичальник. В. п.1.7 Договору визначено, що транш - частина кредиту, що видається позичальнику в рамках кредитної лінії до запитання, в порядку і на умовах, встановлених у цьому договорі.

21.06.2012 року було укладено додаткову угоду, відповідно до якої позичальнику було надано транш в сумі 149 000,0 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 21.06.2012 року.

22.06.2012 року було укладено додаткову угоду, відповідно до якої позичальнику було надано транш в сумі 99 305, 0 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.06.2012 року.

27.07.2012 року було укладено додаткову угоду, відповідно до якої позичальнику було надано транш в сумі 6 695,0 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.07.2012 року.

За умовами п. 4 Додаткових угод до договору кредитної лінії № КЛ З 8207Н від 21.06.2012 року позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно нараховані відсотки за користування кредитом, а в кінці строку основну суму кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту.

Згідно до п. 7.2 Договору при порушенні позичальником умов користування кредитом відсоткова ставка становитиме 70% річних за весь період користування кредитом.

В забезпечення виконання договору, були укладені договори поруки № КЛ З 8207Н від 21.06.2012 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, співвідповідачами по справі.

Згідно з п. 3.4 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові обов'язки за договором кредиту, а також у випадку смерті боржника.

Відповідно до п. 3.5 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язанях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував обов'язки по договору, а саме порушив графік погашення кредиту і вчасно не повернув кредит. Погашення кредиту зроблено ОСОБА_1 за період з 27.07.2012 року по 24.12.2012 року на суму 191 650, 22 грн, з яких :

- тіло кредиту - 136 060,30 грн.;

- проценти 55 589, 92 грн..

Зазначених оплат вистачило на покриття частково відсотків по кредиту та частину основної суми.

Відповідачі вимоги КС « Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобов'язань ігнорують.

Просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу 155 106,70 грн., та судові витрати в розмірі 1 551 ,07 грн., а всього 156 657,77 грн. ( а.с. 2).

В судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю - Скорупа А.Д. ( а.с. 36) позовні вимоги уточнив в частині суми стягнення в зв'язку з частковим погашенням боргу. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором 69 322, 64 грн. ( а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , надав заяву про слухання справи в його відсутність, допустити в якості представника ОСОБА_6 ( а.с. 38, 37 ), який з урахуванням уточнених позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились повторно, належним чином повідомлявся про слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток, заяви про перенесення слухання справи не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних в справі доказів, з метою запобігання тяганини.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Правові наслідки порушення зобов'язання, яке забезпечене порукою, регулюються ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 554 ЦК України особи , які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором у солідарному порядку.

Зазначена норма матеріального права дійсно передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного і того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Разом з тим, така порука виникає на підставі її спільного надання, у формі укладання одного договору ( ч.3 ст. 554 ЦК України). У такому разі поручителі відповідають перед кредитором солідарно.

Закон передбачає укладання декількох окремих договорів поруки на виконання того самого зобов'язання, але в цьому випадку ч.3 ст. 554 ЦК України застосована бути не може. Поручителі у такому разі не несуть солідарну відповідальність, оскільки не можна говорити про їх спільну поруку.

За таких обставин, кредитор має право пред'являти вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № КЛ з 8207н від 21.06.2012 року ( а.с. 4,5)., відповідно до умов якого позивач зобов'язаний надати йому 255 000,0 грн..

Позивач, на забезпечення виконання договору кредитної лінії № КЛ З 8207 Н від 21.06.2012 року, уклав договори поруки № З 8207 Н від 21.06.2012 року з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ( а.с. 5-6), відповідно до умов яких вони несуть солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_1.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів в розмірі 255 000,0 грн. підтверджено видатковими касовими ордерами від 21.06.2012 року на суму 149 000,0 грн., від 22.06.2012 року на суму 99 305,0 грн., від 27.07.2012 року на суму 6 695,0 грн. ( а.с. 9-11).

Факт наявності боргу в розмірі 69 322,64 грн. підтверджується розрахунком заборгованості по договору кредитної лінії № КЛ З 8207Н від 21.06.2012 року ( а.с. 72).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови( пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тобто вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені документально.

Керуючись ст. ст.525,526,530,536,554,629, 1048, 1049,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,88,209,212,213,214, 215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки „ Актив", р/р 265001002, МФО 380805 в « Райффайзен БАНК Аваль» м. Київ, Код 26338914 суму боргу в розмірі 69 322,64 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач