Рішення № 31294530, 13.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р.Справа № 922/816/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 Філії "Дирекція первинної мережі", м. Донецьк, до 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Харків, про стягнення 14157,46 грн. за участю представників:

позивача - Трухина Л.Є. (дов.)

відповідача - Кульбаба В.І. (дов.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 Філії "Дирекція первинної мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 632-8 від 16.08.2012 р. у загальній сумі 14157,46 грн., в т.ч. заборгованість з орендної плати за січень - листопад 2012р. у сумі 13716,00 грн. та заборгованість по відшкодуванню витрат з електроенергії в сумі 441,46 грн.

28.03.2013р. позивачем через канцелярію суду подана заява про уточнення суми позовних вимог, в якій позивачем зазначено про сплату відповідачем заборгованості за січень - листопад 2012р. у сумі 14130,00 грн., у зв'язку з чим залишок заборгованості за вказаний період складає 27,46 грн., та просить додатково стягнути заборгованість у сумі 2361,38 грн., , в т.ч. заборгованість з орендної плати за січень-лютий 2013 р. у сумі 2286,00 грн. та заборгованість по відшкодуванню витрат з електроенергії в сумі 73,38 грн.

Фактично подана заява є заявою про збільшення суми позовних вимог, оскільки позивачем збільшений період нарахувань, при цьому загальна сума, заявлена до стягнення, зменшилась за рахунок сплати відповідачем частини заборгованості.

З урахуванням положень ст. 22 ГПК України судом прийнята заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

В слуханні справи оголошувались перерви до 16.04.2013 р. о 10:00 год., 25.04.2013р. о 10:30 год., 13.05.2013р. о 10:30 год.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнав, але просив суд розподілити судовий збір пропорційно на обидві сторони.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.08.2012р. між ПАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 Філії "Дирекція первинної мережі" (позивач, орендодавець) та 36 об'єднаним загоном Державної спеціальної служби транспорту (відповідач, орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) за № 632-8, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, площею 1 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Нетеенська, 8, 5-й поверх.

Відповідно до зазначеного Договору, майно було передано в оренду для розміщення обладнання зв'язку орендаря.

Строк дії договору визначено до 31.12.2012р., а також сторони дійшли згоди, що умови даного договору розповсюджуються на період з 01.01.2012р.

Згідно Акту приймання-передачі (додаток № 1 до Договору), орендар прийняв в користування майно 01.01.2012р.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю Сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати і згідно з додатком 3 становить 1143,00 (одну тисячу сто сорок три) гривні, в т. ч. ПДВ 20 % - 190,50 (сто дев'яносто гривень 50 коп.) гривень та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.

Крім, орендної плати, згідно п. 3.4. вказаного Договору, орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, на підставі окремого розрахунку орендодавця у термін, зазначений у п. 3.6. Договору.

Згідно з п. 3.6 Договору орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем своєчасно направлялись на адресу відповідача рахунки на оплату та акти виконаних робіт (докази направлення додані до матеріалів справи), однак в порушення умов Договору (п. 3.6, п. 6.1.3), відповідач несвоєчасно виконував взяті на себе зобов'язання щодо оплати орендної плати.

За період з січня 2012р. по грудень 2012р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 14157,46 грн.

08.02.2013р. відповідачем було виставлено платіжне доручення № 42 на оплату позивачу суми заборгованості в розмірі 14130,00 грн., яке було виконано органами державного казначейства лише 20.02.2013р.

20.02.2013 р. позивач направив позов до суду про стягнення заборгованості в сумі 14157,46 грн., яка в подальшому була зменшена до 27,46 грн.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Крім того судом було встановлено, що строк дії вищезазначеного договору оренди встановлений до 31.12.2012р.

Статтею 284 Господарського кодексу України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 3.9. договору № 632-8 від 16.08.2012р., у разі закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання орендна плата за останній місяць розраховується з урахуванням фактичного періоду використання, визначеного відповідно до Акта приймання-передачі орендованого майна. Орендна плата за останній місяць сплачується Орендарем на підставі рахунку, який складається Орендодавцем на дату підписання Акта приймання-передачі майна та підлягає оплаті протягом 20 календарних днів.

Відповідач повернув об'єкт оренди позивачу 28.02.2013р., що підтверджується актом приймання-передачі.

06.03.2013р. позивачем направлений на адресу відповідача рахунок та акт виконаних робіт № 831700-13-67 від 28.02.2013р. на суму 2361,38 грн. за період з 01.01.2013р. по 28.02.2013р., в т. ч. на сплату орендної плати в сумі 2286,00 грн. та відшкодування витрат на електропостачання в сумі 73,38 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 2388,84 грн.

Позовні вимоги в цій частині є нормативно та документально обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При розподілі судового збору суд виходить з положень статті 49 ГПК України, якою передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем були заявлені первісні позовні вимоги в сумі 14157,46 грн., судовий збір був оплачений на суму 1720, 50 грн.

В подальшому сума була змінена у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заявленої в первісних вимогах суми та сума була збільшена за рахунок збільшення періоду.

З первісної суми позивачем було сплачено 14130,00 грн. платіжним дорученням № 42 08.02.2013р., яке було виконано органами державного казначейства лише 20.02.2013р., а за таких обставин суд дійшов висновку що сплата суми заборгованості в розмірі 14130,00 грн. відбулась до подачі даного позову, з врахуванням чого суд розподіляє судовий збір пропорційно загальної суми, що заявлялась до стягнення в даній справі.

Так, загальна сума складає 16518,84 грн., з яких судом задоволено 2388,84 грн.(14,46 % від загальної суми), решта сплачена відповідачем самостійно, а тому з відповідача на користь позивача суд стягує витрати на оплату судового збору в сумі 248,78 грн., а в іншій частині покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (код ЄДРПОУ 33205329, 61020, м. Харків, вул. П'ятисотницька, 19) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченко, 18) в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 Філії "Дирекція первинної мережі" (83007, м. Донецьк, вул. Буслаєва, 33а, код ЄДРПОУ 16479714) заборгованість у сумі 2388,84 грн., судовий збір у сумі 248,78 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 18.05.2013 р.

Суддя Яризько В.О.