Рішення № 31294494, 14.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2013 р.Справа № 916/530/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвестмент Менеджмент"

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Кілійський виноробний завод"

про стягнення 20115,38грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Кожемякіна В.В., довіреність №3 від 25.03.13р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвестмент Менеджмент", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Закритого акціонерного товариства "Кілійський виноробний завод" про стягнення заборгованості, а саме основного боргу у розмірі 9724грн., індексу інфляції у розмірі 252,68грн., неустойки у розмірі 3549,26грн. та 3%річних у розмірі 583,44грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2013р. порушено провадження у справі №916/530/13-г.

26.03.13р. від позивача надійшли доповнення до позовної заяви (вх.№9956/2013 від 26.03.2013р.) про збільшення розміру позовних вимог та про витребування майна з чужого незаконного володіння, згідно якої просить суд прийняти доповнення до позовної заяви, зобов'язати відповідача передати майно ТОВ "Комплекс Інвестмент Менеджмент", а саме дерев'яні підддони у кількості 104шт. на загальну суму - 6006,00грн.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.13р. продовжено строк вирішення спору по справі №916/530/13-г до 16.05.2013р., в порядку ст. 69 ГПК України.

13.05.13р. від позивача на адресу господарського суду Одеської області надійшло доповнення до позовної заяви (вх.№14526/2013 від 13.05.13р.) про збільшення розміру позовних вимог, згідно якого просить суд прийняти доповнення до позовної заяви по справі №916/530/13-г, стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі - 20115,38грн. з яких: 9976,68грн. - суму основного боргу з врахуванням індексу інфляції; 3549,26грн. - 0,1% від суми боргу договірна неустойка за прострочення виконання зобов'язань; 583,44грн.- 3% річних; 6006,00грн. - заставну вартість поворотної тари (дерев'яних піддонів).

14.05.13р. від позивача надійшло клопотання(вх.№14803/2013 від 14.05.13р.), згідно якого просить суд доповнення до позовної заяви від 26.03.2013р. про витребування майна з чужого володіння судом не розглядати.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

01.06.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвестмент Менеджмент"(Продавець) та Закритим акціонерним товариством "Кілійський виноробний завод" (Покупець) було уклалено договір поставки №08/06-2009, згідно умов якого Продавець зобов'язується поставити Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити склянку пляшку(Товар) за цінами, в асортименті та кількості, відповідно окремих Специфікацій, які є невідємною частиною даного договору.

Згідно п.3.1. договору, оплата за товар проводиться Покупцем на протязі не пізніше 21 банківського дня з моменту поставки товару на підставі виставлених Продавцем рахунків.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що товар, який поставляється Покупцю, пакується у полиетиленову плівку на дерев'яних піддонах у транспортний паллет, який забезпечує збереженність товару при його перевезенні, навантаженно-розвантаженних робіт та зберіганні. Дерев'яний піддон є поверненим, заставна вартість - 52грн.50коп., без ПДВ.

Відповідно до п. 5.2.договору, дерев'яні піддони підлягають поверненню на склад Продавця, транспортом Покупця та за рахунок Покупця, в строк не пізніше 60 календарних днів з моменту поставки кожної партії товару.

Згідно пункту 8.2. договору, за несвоєчасну або неповну оплату товару та/або перевищення строку повернення дерев'яних піддонів, відповідно до п.5.2 договору, Покупець сплачує Продавцю договірний штраф у розмірі 0,1% від не перерахованої вартості товару та/або заставної вартості дерев'яних піддонів за кожний день прострочки.

У відповідності п. 8.3. договору, Продавець має право у випадку порушення Покупцем строку повернення дерев'яних піддонів, стягнути з Покупця у судовому порядку їх заставну вартість.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, та поставив відповідачу Закритому акціонерному товариству "Кілійський виноробний завод" товар партіями з червня 2009р. по лютий місяць 2010р. на загальну суму 105431,04грн., що підтверджується: видатковою накладною №РН-0000058 від 05.02.2010р. на суму 52715,52грн., видатковою накладною №РН-0000236 від 13.10.2009р. на суму 52715,52грн., довіреністю серія ЯПТ №236148 від 05.02.2010р. та довіреністю ЯПТ №236092 від 13.10.2009р.

Однак відповідачем проведено часткову оплату товару у розмірі 95707,04грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку, а саме: 11.12.09р. на суму 5000грн., 14.01.2010р. на суму 9354грн.; від 11.03.10р. на суму 10000грн., 14.05.10р. на суму 10000грн., 27.05.10р. на суму 10000грн., 03.06.2010р. на суму 6500грн., 11.06.2010р. на суму 9000грн., 18.06.2010р. на суму 4000грн., 23.06.2010р. на суму 4000грн., 07.07.2010р. на суму 2000грн., 29.07.2010р. на суму 2000грн., 23.09.2010р. на суму 2000грн., 13.10.10р. на суму 2000грн., 22.10.10р. на суму 1000грн., 29.10.10р. на суму 1000грн., 10.11.2010р. на суму 4000грн., 19.11.2010р. на суму 6000грн., 30.11.2010р. на суму 5000грн., від 24.02.2011р. на суму 2853,04грн., неоплаченим залишився товар в сумі 9724грн.

Поставлений товар, був упакований в поліетиленову плівку на дерев'яних піддонах, які забезпечували збереження вантажу.

Отримання відповідачем дерев'яних піддонів у кількості 104шт. підтверджується видатковими накладними, а саме: №РН-0000059 від 05.02.2010р. у кількості 26шт. на суму 1638грн., №РН-0000237 від 13.10.2009р. у кількості 26шт. на суму 1638грн., №РН-0000108 від 20.07.2009р. у кількості 26шт. на суму 1365грн., №РН-0000087 від 22.076.2009р. у кількості 26шт. на суму 1365грн., на загальну заставну вартість у розмірі 6006грн., строк повернення яких сплив, однак дерев'яні піддони у кількості 104шт. не повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвестмент Менеджмент".

Вищевикладене зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвестмент Менеджмент" до суду з даною позовною заявою та доповненням до неї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару за договором поставки №08/06-2009 від 01.06.2009р. на загальну суму 105431,04грн., проведення відповідачем часткової оплати товару на суму 95707,04грн., існування заборгованості Закритого акціонерного товариства "Кілійський виноробний завод" по оплаті отриманого товару, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості поставленого неоплаченого товару в сумі 9724грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Кілійський виноробний завод" неустойки у розмірі 3549,26грн. - 0,1% за рік (365 днів), обрахованої із суми заборгованості у розмірі 9724грн.

З пункту 8.2. договору поставки №08/06-2009 від 01.06.09р. вбачається, що за несвоєчасну або неповну оплату товару та/або перевищення строку повернення дерев'яних піддонів, відповідно до п.5.2 договору, Покупець сплачує Продавцю договірний штраф у розмірі 0,1% від не перерахованої вартості товару та/або заставної вартості дерев'яних піддонів за кожний день прострочки.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата штрафу -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф (ч.1 ст.230 ГК України).

Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку, на думку суду наданий позивачем розрахунок, здійснений неналежним чином, з цих підстав судом було самостійно розраховано штраф та визначено його розмір, а тому штраф підлягає задоволенню в сумі 3547,80грн. - 0,1% за рік (365 днів), обрахований із суми заборгованості у розмірі 9724грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 583,44грн. розрахованих за період з 25.02.11р. по 27.02.13р., обрахованих із суми заборгованості у розмірі 9724грн., та індексу інфляції у розмірі 252,68грн., за період з березня 2011р. по січень 2013р., обрахованих із суми заборгованості у розмірі 9724грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Закритого акціонерного товариства "Кілійський виноробний завод" за отриманий товар, перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку 3%річних та індексу інфляції, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 583,44грн. розрахованих за період з 25.02.11р. по 27.02.13р., обрахованих із суми заборгованості у розмірі 9724грн., та індексу інфляції у розмірі 252,68грн., за період з березня 2011р. по січень 2013р., обрахованих із суми заборгованості у розмірі 9724грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заставної вартості поворотної тари (дерев'яних піддонів) у розмірі 6006грн.

Враховуючи те, що Закритим акціонерним товариством "Кілійський виноробний завод" не повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвестмент Менеджмент" дерев'янні піддони у кількості 104шт., та те, що пунктом 5.2.договору поставки №08/06-2009 від 01.06.09р. передбачено, що дерев'яні піддони підлягають поверненню на склад Продавця, транспортом Покупця та за рахунок Покупця, в строк не пізніше 60 календарних днів з моменту поставки кожної партії товару, а пунктом 8.3. договору передбачено, що Продавець має право у випадку порушення Покупцем строку повернення дерев'яних піддонів, стягнути з Покупця у судовому порядку їх заставну вартість, то судом підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заставної вартості поворотної тари (дерев'яних піддонів) у розмірі 6006грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвестмент Менеджмент" до Закритого акціонерного товариства "Кілійський виноробний завод" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 9724, штрафу(неустойки) у розмірі 3547,80грн., 3%річних у розмірі 583,44грн. та індексу інфляції у розмірі 252,68грн., заставної вартості поворотної тари (дерев'яних піддонів) у розмірі 6006грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1720,36грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кілійський виноробний завод" (68303, Одеська область, м.Кілія, вул. Дунайська, 123, код ЄДРПОУ32288493; р/р 26007054403955 в ЮГРУ ЗАО КБ „Приватбанк", МФО 328704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвестмент Менеджмент" (65058, м.Одеса, пер.Ботанічний, буд.6, код ЄДРПОУ 35696771, р/р 26001902401 в АБ „Порто-Франко", МФО 328180) суму основного боргу у розмірі 9724(дев'ять тисяч сімсот двадцять чотири)грн., штраф(неустойку) у розмірі 3547(три тисячі п'ятсот сорок сім)грн.80коп., 3%річних у розмірі 583(п'ятсот вісімдесят три)грн.44коп., індекс інфляції у розмірі 252(двісті п'ятдесят дві)грн.68коп., заставну вартість поворотної тари (дерев'яних піддонів) у розмірі 6006(шість тисяч шість)грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1720(одну тисячу сімсот двадцять)грн.36коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.05.13р.

Суддя Гут С.Ф.