Ухвала суду № 31294466, 20.05.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. справа № 5027/752/2012

За скаргою приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вижниця Чернівецької області

на дії відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції

у справі

за позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Карапчівської сільської ради, с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вижниця Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області

про стягнення заборгованості в сумі 68378,39 грн.

Суддя В.В. Дутка

Представники сторін - не викликались

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.12.2012р. у справі №5027/752/2012 задоволено частково позов Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Карапчівської сільської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 68378,39 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2013р. вищезгадане рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Чернівецької області з скаргою від 11.03.2013р. на дії відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції, в якій просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2013р. з примусового виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 04.12.2012р. у справі №5027/752/2012 та винести окрему ухвалу з приводу неправильності - неповного та неточного внесення в зміст тексту постанови належної інформації.

Ухвалою від 23.04.2013р. скаргу від 11.03.2013р. повернуто приватному підприємцю ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропуску встановленого ст.121-2 ГПК України строку для подання скарги та без клопотання про його відновлення.

16.05.2013р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання скарги. Клопотання мотивоване оскарженням дій ДВС в порядку цивільного судочинства і отримання ухвали Вижницького районного суду від 18.02.2013р. про відмову у відкритті провадження 28.02.2013р. і 10-ти денний відлік часу припав на неділю (10.03.2013р.), то в порядку норм ст. 51 ч.3 останнім днем вважається понеділок 11.03.2013р. Саме з таких обставин та підстав скаржник вважає пропущеним строк звернення до суду з поважних причин.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, господарським судом встановлено, що клопотання про поновлення строків подачі скарги на дії відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції задоволенню не підлягає і відповідна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, скаржником не надано належних доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Доводи скаржника щодо пропуску строку через оскарження ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2013р. до Вижницького районного суду та отримання ухвали цього суду від 18.02.2013р. про відмову у відкритті провадження із за того, що скарга підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, лише 28.02.2013р. і 10-ти денний відлік часу припав не неділю 10.03.2013р., а тому останнім днем вважається понеділок 11.03.2013р. суд вважає необґрунтованими.

Звернення приватного підприємця ОСОБА_1 з скаргою на дії ДВС в порядку цивільного судочинства та отримання відповідної ухвали Вижницького районного суду про відмову у відкритті провадження з роз'ясненням права на звернення до суду в порядку господарського судочинства, не дає жодних підстав заявнику на власний розсуд обчислювати процесуальний строк з моменту одержання ухвали суду, тобто з 28.02.2013р., оскільки такі дії не відповідають вимогам част.1 ст.121-2 ГПК України. Адже, виходячи зі змісту част.1 ст.121-2 ГПК України перебіг 10-денного строку розпочинається саме з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. З огляду на це, господарський суд вважає, що скаржнику було відомо принаймні 18.02.2013р. про прийняття оспорюваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2013р. і у заявника було цілком достатньо часу для підготовки та подання скарги в межах десятиденного строку до господарського суду.

Таким чином, можливість своєчасного подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2013р. залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер. Отже, заявник не був позбавлений реальної можливості подати скаргу до господарського суду в межах встановленого процесуального строку. Проте, скаржник звернувся з скаргою до господарського суду Чернівецької області лише 11.03.2013р., направивши скаргу поштою, тобто з пропуском процесуального строку на подання скарги.

Пунктом 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9 зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

В ході розгляду клопотання скаржника про поновлення строків подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції господарським судом не встановлено поважних причин пропуску скаржником строків подання скарги, у зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню, а скарга повертається скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 від 13.05.2013р. про поновлення процесуального строку подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції відмовити.

2.Скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 від 11.03.2013р. на дії відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.В.Дутка