Рішення № 3129348, 27.02.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-603 / 2009 рік.

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2009 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4627,52 грн.

В заяві позивач вказав, що з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року він працював на посаді юрисконсульта на Чугуївському авіаційному технологічному заводі, який є відокремленим підрозділом Харківського державного авіаційного підприємства. Підприємство не сплачувало своєчасно заробітну плату та не провело розрахунку з позивачем до теперішнього часу у зв’язку з чим заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2005 року по січень 2008 року складає 4627,52 грн.

В судове засідання позивач не з’явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність з повною підтримкою позовних вимог. Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність позивача за наявними доказами справи.

Представник відповідача позов визнав в повному обсязі, та проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши докази які містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України “Про оплату праці” відповідач зобов’язаний виплачувати заробітну плату регулярно, не рідше двох разів на місяць.

Відповідно довідки Чугуївського авіаційного технологічного заводу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . дійсно працював на Чугуївському авіаційному технологічному заводі та звільнився з займаної посади ІНФОРМАЦІЯ_5 року, Наказ НОМЕР_2 (а.с. 3).

Згідно довідки Чугуївського авіаційного технологічного заводу від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_3 заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 4627,52 грн. (а.с.4).

На підставі ст. 116 КЗпП України з позивачем розрахунок необхідно було провести в день звільнення.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 24, 34 Закону України “Про оплату праці” від 24.03.1995 року зі змінами та доповненнями, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 134, на р/р 26001300144 в Харківській філії АТ “Вабанк” МФО 350620, код 14308894 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож.: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4627 (чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн. 52 коп.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь держави державне мито в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн . та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн .

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –