Рішення № 31293046, 14.05.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

2/337/11/2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіної Н.П,.

представника позивач - Дмитрашко Д.В.

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 2020 року народження; терті особи: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради; Хортицький РВ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МетаБанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 2002 року народження в якому просить звернути стягнення на предмет договору іпотеки ( на підставі іпотечного договору № 9323009407201 від 12.05.2008 р.) - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( загальна площа 83,88 кв.м, житлова площа 52,4 кв.м), та належить ОСОБА_3 на праві власності шляхом продажу на прилюдних торгах в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «МетаБанк» за кредитним договором № 632300940722А від 12.05.2008 р., визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 360,00 грн., встановленої на підставі звіту про належну оцінку станом на 28.09.2011 р.; виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, 2002 року народження, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житла, зобов'язати Хортицький РВ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, 2002 року народження, стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить ПАТ «МетаБанк» судовий збір в розмірі 1708 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ууточнив позовні вимоги представник позивача просить звернути стягнення на предмет договору іпотеки ( на підставі іпотечного договору № 9323009407201 від 12.05.2008 р.) - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( загальна площа 83,88 кв.м, житлова площа 52,4 кв.м), та належить ОСОБА_3 на праві власності шляхом продажу на прилюдних торгах в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «МетаБанк» за кредитним договором № 632300940722А від 12.05.2008 р. у розмірі 620420 г рн.63 коп., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, 2002 року народження, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житла, зобов'язати Хортицький РВ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, 2002 року народження, стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить ПАТ «МетаБанк» судовий збір в розмірі 3441 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивачів ОСОБА_2 з позовом не згодна, заперечує проти його задоволення, посилаючись на те, що позивачем не правильно нарахована заборгованість, не згодна з процедурою визначення вартості квартири, окрім того у відповідачів є неповнолітня дитини та у них не має іншого житла.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2008 р. Акціонерний банк «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 632300940722А, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 304515,00 грн. на споживчі цілі ( придбання нерухомого майна) на строк до 12.05.2016 р. включно зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вищезазначеним договором є застава нерухомого майна ( іпотека).

Згідно з іпотечним договором № 9323009407201 від 12.05.2008 р. предметом іпотеки є належна ОСОБА_3 на праві власності квартира АДРЕСА_1 загальною площею 83,88 кв.м, житловою площею 52,4 кв.м.

Згідно з п.1.1. іпотечного договору іпотекою забезпечується виконання ОСОБА_3 всіх його зобов'язань за кредитним договором, включаючи зобов'язання повернути суму наданого кредиту сплатити відсотки за кредитом, суми комісій, неустойки, будь-яких інших платежів, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати у повному обсязі нанесені збитки, заподіяні невиконаннями або неналежними виконаннями кредитного договору.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_3 не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором № 632300940722А від 12.05.2008 р. складає 620420 грн. 63 коп., у тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 293406 грн. 32 коп.; прострочена заборгованість по процентам - 65218 грн. 32 коп.; пеня - 261795 грн. 99 коп.

Відповідачу ОСОБА_3 неодноразову були направлені повідомлення про дострокове погашення кредиту, за яким банк вимагав цілком повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, і виконати інші зобов'язання за кредитним договором, але вимоги позивача залишені без відповіді.

Відповідно до п.4.1. іпотечного договору у випадку настання однієї з подій, зазначених у п. 2.2.,2.3. цього договору, іпотеко держатель звертає стягнення на предмет іпотеки або на його частину на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса чи шляхом позасудового врегулювання зазначеного у п.4.2 - 4.3 цього договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 39 ч.2 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою іпотекодержателя суд вправі винести рішення про виселення мешканців за наявністю підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 40 ч.1 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Вимогу банку про виселення з квартири всіх громадян, які в ньому проживають, у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки було направлено 23.11.2010 р. та 19.09.2011 р.

Окрім того, кредитні кошти були надані ОСОБА_3 за кредитним договором № 632300940722А від 12.05.2008 р. на споживчі цілі - придбання нерухомого майна: АДРЕСА_1, яке було передано банку в іпотеку за іпотечним договором № 9323009407201 від 12.05.2008 р. Зазначене нерухоме майно АДРЕСА_1, було придбано ОСОБА_6 у власність на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого одночасно з іпотечним договором приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_7 від 12.05.2008 р. за реєстровим № 1650, про що зазначено в п.1.4.1 іпотечного договору № 9323009407201 від 12.05.2008 р., тобто в день його укладення. Так, на час укладення договору іпотеки квартири і ній не були зареєстровані неповнолітні діти, але згодом за адресою АДРЕСА_1, був зареєстрований неповнолітній ОСОБА_5, 2002 року народження.

Як передбачено ст. 39 Закону України «Про іпотеку», на яку позивач посилається в обґрунтування вимог про виселення відповідачів, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців.

Тому позовні вимоги в частині звернення стягнення та виселення законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимог в частині зобов'язання зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, 2002 року народження задоволенню не підлягають, оскільки Хортицький РВ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області не є відповідачем по справі, а третьою особою, тому суд не може зобов'язати Хортицький РВ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області вчинити певні дії.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, 526, 572,589,610,611 ЦК України, ст. ст. 37,39,40 Закону України „Про заставу", Законом України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»- задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет договору іпотеки ( на підставі іпотечного договору № 9323009407201 від 12.05.2008 р.) - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( загальна площа 83,88 кв.м, житлова площа 52,4 кв.м), та належить ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) на праві власності шляхом продажу на прилюдних торгах в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «МетаБанк» за кредитним договором № 632300940722А від 12.05.2008 р. у розмірі 620420 г рн.63 коп., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_3 , ( ІПН НОМЕР_1) ОСОБА_8 ( ІПН НОМЕР_2) та їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, 2002 року народження, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІПН НОМЕР_1) ОСОБА_8 ( ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «МетаБанк» ( р/р 29092648740 в АР «МетаБанк», МФО 313582) судовий збір в розмірі 3441 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя: О.М. Курбатова