Ухвала суду № 31292954, 21.05.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1247/13-ц

номер провадження 2/511/602/13

УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання садоводів масиву "Христинівський" про визнання складу Ради Об'єднання садоводів масиву "Христинівський" недійсним та скасування раніше прийнятих рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання складу Ради Об'єднання садоводів масиву "Христинівський" недійсним та скасування раніше прийнятих рішень, мотивуючи свої вимоги тим, що він є членом Об'єднання садоводів масиву "Христинівський" з 1998 року і при вивчені статутних документів дійшов висновку, що члени Ради Обєднання - не набрали відповідних повноважень для прийняття будь-яких рішень відповідно до Статуту, у зв'язку з чим просить визнати недійсним склад Ради Об'єднання садоводів масиву "Христинівський" у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, також просить призупинити прийняття будь-яких рішень та відмінити будь-які рішення Ради Об'єднання садоводів масиву "Христинівський".

Ухвалою судді від 13.05.2013 року, пред'явлена позовна заява залишена без руху, так як із позовної заяви громадянина ОСОБА_1 не вбачається яке саме право, свободи або інтереси відносно нього порушено Радою Об'єднання садоводів масиву "Христинівський", відповідно до ст.ст..4, 15 ЦПК України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України не передбачено визнання недійним складу виборного органу без оскарження конкретного рішення про його обрання.

А також згідно вимог ч.2 п. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, але до позовної заяви надані лише членська книжка та неналежним чином завірений статут Об'єднання садоводів масиву "Христинівський". Будь яких інших документів або рішень, які на думку позивача, повинні бути скасовані та з яких вбачається факт порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів відносно позивача ОСОБА_1 до позовної заяви не додані.

Ухвала суду від 13.05.2013 року позивачем не виконана, тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу був встановлений строк.

15.05.2013 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_12 отримав копію ухвали від 13.05.2013 року, однак позивач ОСОБА_1 до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання садоводів масиву "Христинівський" про визнання складу Ради Об'єднання садоводів масиву "Христинівський" недійсним та скасування раніше прийнятих рішень,вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. І. Гринчак