Ухвала суду № 31292891, 21.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3762/13-а

У Х В А Л А

21 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3 477, 34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

На виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем додано до позовної заяви чек № 0785 від 16.05.2012 року, в якому в графі «кому» зазначено Лукашов, а в графі «куди» - 66101 Балта, а також опис вкладення до цінного листа, відповідно до якого позивачем на адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_2: копію свідоцтва про реєстрацію, копію паспорту та ідентифікаційного номера, копії вимог про сплату боргу, копію картки особового рахунку, копії звітів про суми нарахованих доходів застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позивачем не направлено на адресу відповідача копії позовної заяви, а також в чеці невірно зазначено прізвище відповідача.

Позивачем не додано до позовної заяви належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, за адресою місцезнаходження відповідача: 66101, АДРЕСА_1, а, отже, не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не дотримано в повному обсязі вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України, оскільки не надано доказів отримання відповідачем вимог про сплату боргу № 758 від 18 травня 2011 року, № 297 від 02 квітня 2012 року, № 206 від 21 лютого 2013 року, а звіти за 2010 рік, 2011 рік та за 2012 рік не підписані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3 477, 34 грн., - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10 червня 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук

10.06.13