Рішення № 31292061, 15.05.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/613/13

381/1433/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Ковалевської Л.М., при секретарі Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що 08 вересня 2009року по вул. Червоноармійській в м.Києві з вини відповідача ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "МАN" під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "Пежо 207" під керуванням ОСОБА_2 Оскільки згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №4401 від 30.11.2006 р. автомобіль "Пежо 207" був застрахований у ВАТ "СК Нова" то згідно заяви страхувальника ОСОБА_3 ВАТ "СК Нова" оплатила страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 8242,68 грн. Оскільки автомобіль відповідача ОСОБА_1 був застрахований в ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" то ВАТ "СК Нова" звернулась про оплату страхового відшкодування в порядку регресу. Платіжним дорученням №30429 від 30.11.2011 року страхове відшкодування було перераховане на ВАТ "СК "Нова".

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, своєю письмовою заявою просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2009 року о 15 год. 07 хв., на вул.Червоноармійській відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "МАN", днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "Пежо 207", днз НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Згідно даного факту 05.10.2009 року постановою Печерського районного суду м.Києва визнано вину відповідача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП (а.с.28-29).

Оскільки згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №4401 від 30.11.2009 року транспортний засіб "Пежо207", днз НОМЕР_3 був застрахований у ВАТ "СК "Нова", ОСОБА_3 (Страхувальник) звернувся до ВАТ "СК "Нова" із заявою про виплату оціненого страхового відшкодування. На підставі страхового акту №3449 від 01.10.2009 року та відповідно до платіжних доручень №9121 від 05.10.2009р., №9550 від 09.10.2009 р., №9551 від 09.10.2009 р., ВАТ "СК "Нова" виконала свої зобов"язання перед страхувальником та оплатила суму страхового відшкодування у розмірі 8242,68 грн.(а.с.50-52).

В зв"язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" згідно полісу №ВС/8498405, то ВАТ "СК "Нова" звернулась до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої відповідачем у порядку регресу.

Згідно статті 22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, третьої особи.

Вартість заподіяної шкоди автомобілю "Пежо207", днз НОМЕР_3 визначено на підставі на підставі наряду-замовлення №21756.

Абзацом другим пункту 12.1 ст.12 Закону України "Про обов"зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказано, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза згідно полісу №ВС/8498405 становить 510,00 гривень.

Тобто на ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" було покладено обов"язок відшкодувати шкоду у розмірі 8242,68 грн.- 510,00 грн.(франшиза)=7732,68 грн.

Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", ст.29 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.993 Цивільного кодексу України, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати ВАТ "СК "Нова" на підставі страхового акту №А/11/321/18/4466, страхового відшкодування у розмірі 7732,68 грн.

Судом також встановлено, що платіжним дорученням №30429 від 30.11.2011 року страхове відшкодування було перераховане ВАТ "СК "Нова".

Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов"язання щодо виплати страхоого відшкодування потерпілій стороні.

Відпопідно до підпункту г пункту 38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Кодексу ( в редакції, чинній на момент ДТП).

Отже, в даному випадку, оскільки відповідачем ОСОБА_1 в порушення вищезазначених норм, не було вчасно повідомлено ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про настання страхового випадку, отже ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" має право регресної вимоги до ОСОБА_1

Також, ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було оплочено судовий збір в сумі 229,40 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №29526 від 20.02.2013р.

Керуючись ст. 10,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 993 ЦК України, підпункт г п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.27 Закону України "Про страхування", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, індифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (юридична адреса: 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 48а, код ЄДРПОУ 20113829, р/р 26502378 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО: 300335), в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7732, 68 (сім тисяч сімсот тридцять дві гривні 68 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, індифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерноготовариства "Страхова компанія "Універсальна"(юридична адреса: 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 48а, код ЄДРПОУ 20113829, р/р 26502378 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО: 300335 судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: