Рішення № 31291689, 17.05.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/437/13-ц

Провадження № 2/177/334/13

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

17 травня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондарчука Г. Д.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є споживачем постачаємого енергопостачальником товару - електричної енергії. Договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області не укладався, оскільки відповідач з метою укладення договору не звертався. На відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.

19.12.2012 року контролерами Криворізького району електричних мереж в АДРЕСА_1 було виявлено порушення ч. 4 п. 48 Правил користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії без приладів обліку».

На підставі цього на місці порушення був складений акт про порушення ПКЕЕН від 19.12.2012 року № Д 004539.

За виявленим фактом порушення був зроблений розрахунок розміру відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, який склав 3250,46 грн., нарахування виконано з 05.07.2012 року по 25.12.2012 року.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 3250,46 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. та витрати по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 114,70 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Також не заперечував проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи в його відсутності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» є споживачами електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: АДРЕСА_1. На відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 4 п.48 ПКЕЕН Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, як вбачається з матеріалів справи 19.12.2012 року контролерами Криворізького району електричних мереж, який є структурним підрозділом позивача (а.с. 6) в АДРЕСА_1 було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН, де зазначено «використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення після відключення поза засобом».

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № Д 004539 від 19.12.2012 року, який підписаний двома представниками Енергопостачальника, без жодних зауважень та застережень в присутності споживача ОСОБА_1, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 6).

Зазначений акт був розглянутий на засіданні комісії по розгляду спірних актів про порушення ПКЕЕН та визнаний правомірним, про що свідчить протокол № 796/4539 від 11.01.2013 року (а.с. 7).

На підставі зазначених акту про порушення ПКЕЕН та проколу засідання комісії, згідно з п. 3.1.5, 3.5 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, згідно формули 2.7 вказаної Методики було виконано розрахунок суми збитків за період з 05.07.2012 року по 25.12.2012 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 3250,46 грн. (а.с.8).

Згідно зі ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність не облікованої електричної енергії на суму 3250,46 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, та згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню понесений ним та документально підтверджений судовий збір в розмірі 229,40 грн. та витрати по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 114,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 610, 611, 714 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого 53020, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ватутіна, 1, р/р 26030300117476 в філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130866, 3250 (три тисячі двісті п'ятдесят) грн. 46 коп. в рахунок відшкодування суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», ЄДРПОУ 00130866, судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. та витрати по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо особа не приймала участь у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: