Ухвала суду № 31291360, 16.05.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/10977/12

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюка О.В.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь позивача солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 637 973,38 грн.; витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідачів солідарно.

Позивач за зустрічним позовом звернулась до відповідачів із позовом про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки, в якому просить визнати припиненими зобов'язання ОСОБА_2 за договором поруки № 06/07-АХ-П від 10.09.2007 р., укладеним між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ПАТ «БТА Банк» станом на 10.08.2008 р.; судові витрати покласти на рахунок відповідачів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи по дослідженню документів фінансово-кредитних операцій за договором № 06/07-АХ від 10.09.2007 року, укладеного між ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_1, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_4

Представник ПАТ «БТА Банк» в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважав достатнім наявності кредитного розрахунку.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що розгляд справи без проведення судово-економічної експертизи не виявляється можливим, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки, судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає графік погашення кредиту умовам Договору № 06/07-АХ від 10.09.2007 року, укладеного між ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_1 та господарським операціям, проведеним ПАТ «БТА Банк» ? Якщо не відповідає, то в чому і по яким операціям ?

2. Чи відповідає документальне оформлення операцій ПАТ «БТА Банк» за період з 10.10.2007 року по день проведення експертизи, щодо розміру нарахування відсотків за користування кредитом, неустойки умовам кредитних договорів ?

3. Визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 по тілу та відсотках за кредитним договором № 06/07-АХ від 10.09.2007 року, а саме по оплаті чергових кредитних платежів з визначенням дати виникнення кожного зобов'язання згідно п.п.3.1.1 кредитного договору ?

Проведення експертизи доручити судовому експертизу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. В. Гуцалюк