Рішення № 31291351, 17.05.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/15495/12

пр. № 2/759/758/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 травня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача Браги Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 20.08.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № К2XVGK00260103 про надання кредиту у розмірі 252208,00 дол. США зі сплатою 12 % відсотків річних за його користування, зі строком погашення до 20.08.2033 р. Задля забезпечення виконання Кредитного договору між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» 20.08.2007 року було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 договір іпотеки. Оскільки на час звернення до суду умови кредитного договору не виконі, позивач просить звернути стягнення на майно, передане в іпотеку згідно вищезазначеного договору іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання двічі не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не подавала.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № К2XVGK00260103. За умовами договору банк зобов'язувався надати відповідачу кредит у розмірі 252208,00 дол. США зі сплатою 12 % відсотків річних за його користування, зі строком погашення до 20.08.2033 р., а відповідач зобов'язувалася погашати кредит, сплачувати відсотки за користування отриманими коштами (а.с.21-26).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» 20.08.2007 року було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 договір іпотеки, за умовами якого остання передала в іпотеку іпотекодержателю належну їй на праві приватної власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14-20).

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.п. 16.7.1 п. 16 договору іпотеки від 20.08.2007 року іпотекодавець має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п. 22 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 16.7.1, 16.7.2, 16.9 цього договору, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в цьому договорі. В разі продажу предмету іпотеки на публічних торгах іпотекодержатель відповідно до Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» здійснює реалізацію предмета іпотеки у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів № 1448 від 22.12.1997 року, якщо інше не передбачене законодавством на день реалізації предмета іпотеки.

Відповідно до п. 23 іпотечного договору реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

На час звернення до суду заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № К2XVGK00260103 від 20.08.2007 року не погашена (згідно розрахунку позивача складає 440433,50 дол. США (а.с.10-12), що надає банку право звернути стягнення на майно, передане в іпотеку згідно договору іпотеки від 20.08.2007 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для її задоволення в повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі.

Відповідно до довідки ДМС України ГУ Святошинський РВ від 15.05.2013 року № 1309 станом на 03.04.2013 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не значиться (а.с.66).

Оскільки відсутність зареєстрованих осіб не свідчить про те, що в квартирі ніхто не проживає, суд задовольняє позовну вимогу про виселення проживаючих у вищезазначеній квартирі осіб як похідну вимогу від звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 589 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, задовольнити.

З метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму заборгованості за кредитним договором № К2XVGK00260103 від 20.08.2007 року у розмірі 440433,50 дол. США (201326,33 дол. США - заборгованість за кредитом, 88669,24 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 26507,90 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 102927,22 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 31,28 дол. США - штраф (фіксована частина), 20971,53 дол. США (процентна складова) звернути стягнення на майно, передане в іпотеку згідно договору іпотеки від 20.08.2007 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом проведення прилюдних торгів. Початкова ціна предмета іпотеки для його реалізації встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 3433,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: