Ухвала суду № 31290343, 15.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р.Справа № 1519/6032/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бобуйок І.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравець О.О. судді -Домусчі С.Д. судді -Шеметенко Л.П. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду України в Малиновського районі м.Одеси про зобов'язання зробити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом до управління пенсійного фонду України в Малиновського районі м.Одеси та просила поновити пропущений строк для звернення до суду, зобов'язати відповідача врахувати її стаж роботи з 30.03.01977 року по 08.09.1992 року на Камчатський швейній фабрики в місті Петропавловськ-Камчатський Російської Федерації з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях,прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу,який дає право на отримання пенсії по старості та по інвалідності та середній заробіток при нарахуванні пенсії.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2012 року залишено позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском строку.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України , але до судового засідання не з'явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цьогостроку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи , а саме адміністративний позов ОСОБА_4 був поданий до суду першої інстанції 05.04.2012 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції,що перерахунок пенсії по старості та по інвалідності, врегульований спеціальним законом, а тому до даного позову належить застосувати шестимісячний строк звернення до суду та залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 200, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення .

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2012 року без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та не підлягає окремому оскарженню у касаційному порядку .

Головуючий суддя :

Судді: