Ухвала суду № 31289976, 14.05.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2013 р.

Справа № 918/562/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал-Трейд-Ойл" (м.Луцьк, вул.Рівненська, 48)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс та Комунікації" (м.Рівне, вул.Київська, 108а)

про стягнення в сумі 518 146,09 грн.

Представники:

Від позивача : Прокопчук С.В.

Від відповідача : Бугайов А.О.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маршал-Трейд-Ойл" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс та Комунікації" про стягнення в сумі 518146,09 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнає, факту отривання коштів від відповідача не заперечує.

В судовому засіданні від 14.05.2013 року судом оглянуто оригінали документів доданих до позовної заяви.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до таких висновків.

15 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маршал-Трейд-Ойл" (далі - Позивач, Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс та Комунікації" (далі - Відповідач, Позичальник ) було укладено Договір ФП 15/1 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позикодавець надає поворотну фінансову допомогу, а позивальник зобовязується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 7-8) .

У відповідності до пункту 2.1. Договору поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України у розмірі 518 146,09 грн. (п'ятсот вісімнадцять тисяч сто сорок шість).

Як підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема платіжним дорученням №39 на суму 308000,00 грн. та платіжним дорученням №40 на суму 210146,09 грн. (а.с. 9-10), 27 лютого 2013 року з розрахункового рахунку Позивача на рахунок Відповідача було перераховано грошові кошти у сумі 518 146,09 грн..

За умовами Договору (п.2.4) поворотна фінансова допомога надавалась строком до 25 березня 2013 року. Проте, у строк, встановлений договором, Відповідач свого обов'язку по поверненню грошових коштів не здійснив, доказів повернення грошових коштів Позивачу Відповідач суду не надав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 627 ЦК України відповідно сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 ЦК України та статті 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не спростовано позовні вимоги, будь-яких заперечень щодо тверджень Позивача суду не надано.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 518 146,09 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал-Трейд-Ойл" про стягнення в сумі 518 146,09 грн. задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс та Комунікації" (м.Рівне, вул.Київська, 108а, код ЄДРПОУ 38212477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал-Трейд-Ойл" (м.Луцьк, вул.Рівненська, 48, код ЄДРПОУ 36530285) 518 146,09 грн. заборгованості та 10362,93 грн. судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.