Ухвала суду № 31289814, 22.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІменемУкраїни

22 квітня 2013 р. Справа № 804/5434/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі Буд» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діксі Буд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- визнання неправомірними дій ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо складання Акту за №87/229/38113479 від 22.01.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта ТОВ «Діксі Буд» (код ЄДРПОУ 38113479) з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Галактика-М» (код ЄДРПОУ 37890900) за період квітень, травень 2012 року та ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) за червень 2012 року»;

- визнання протиправними дій ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Діксі Буд» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Галактика-М» (код ЄДРПОУ 37890900) за період квітень, травень 2012 року та ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) за червень 2012 року» в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Акту за №87/229/38113479 від 22.01.2013р.;

- зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ТОВ «Діксі Буд», що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за травень, червень 2012 року.

18.04.2013р. від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі Буд» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова