Рішення № 31289269, 28.03.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/378/13- ц

провадження №2/496/564/13

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Скумбрій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2011 року, ухваленого у справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, позовні вимоги позивача були задоволенні, в рахунок погашення заборгованості звернене стягнення на предмет застави автомобіль марки «ЗАЗ», модель: TF699Р, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 15 вересня 2007 року, також на користь ПАТ КБ «Приватбанк»з відповідача стягнуті сума судового збору у розмірі 927,09 грн. та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

26 травня 2011 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк», в якій ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки у позовній заяві викладені вимоги про стягнення з відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110047 від 19 вересня 2007 року в сумі 92709,25 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «ЗАЗ», модель: TF699Р, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, але в рішенні суду не зазначено грошової суми, яка підлягає стягненню та дії, які підлягають виконанню стосовно звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав заяву про винесення додаткового рішення в повному обсязі (а.с. 130).

Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 122, 123, 128).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81AR03110047, відповідно до умов якого йому був виданий кредит у сумі 63167,19 грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 9% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2014 року (а.с.8-10).

До кредитного договору 19 вересня 2007 року був укладений також договір застави рухомого майна, відповідно до якого предметом застави є автомобіль марки ЗАЗ, модель: TF699Р, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 15 вересня 2007 року (а.с. 11-13, 34-35).

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач свої зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості у сумі 92709,25 грн., що складається з наступного: заборгованість за кредитом 48915,05 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 24970,47 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 5111,48 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 13712,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та платежів за кредитним договором № DN81AR03110047 від 18 жовтня 2010 року (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу" у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначається на момент фактичного заволодіння. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпеченою заставою, воно не буде виконано.

З п. 24 договору застави вбачається, що звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, а також іншим не забороненим чинним законодавством способом (а.с. 11-13).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заявлені представником позивача вимоги щодо визначення порядку та способу виконання вказаного заочного рішення шляхом продажу заставного майна конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі - продажу предмету застави від імені відповідача підлягають, задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2011 року, у справі за позовом за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110047 від 19 вересня 2007 року в сумі 92709,25 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «ЗАЗ», модель: TF699Р, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надати ПАТ КБ «Приватбанк» усі повноваження, необхідні для здійснення продажу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

28.03.2013