Рішення № 31288133, 09.04.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2294/13-ц

Провадження 2/635/1257/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Заступника прокурора Київського району міста Харкова, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі керуючого санацією Данченко А.С. про визнання права іпотеки та про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району міста Харкова, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи та просить визнати право іпотеки Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Харкові на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 188,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_1), який складається з: літ."А-1" - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ. „Б-1" - гараж на п'ять боксів, загальною площею 96,2 кв.м.; літ."В-1" - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м.; літ. „Д-3" - адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. „Е-1"- ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. „Ж-1"склад, загальною площею 264,6 кв. м., які є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z60 від 27.03.2007 р., що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1568, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та звернути стягнення на вказаний комплекс нежитлових будівель, застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 4250 000, 00 гривень - для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,11, код ЄДРПОУ 19362160) в розмірі 2 097 296, 42 доларів США (що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 17.08.2012 р., складає 16 763 690,29 гривні) - для погашення заборгованості за кредитом та відсотками; в розмірі 846,31 гривень - для погашення заборгованості за несплаченою комісією за управління; в розмірі 212 500,00 гривень - для погашення штрафу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімекс» було укладено Генеральну угоду №6807N4 від 27.03.2007 року з усіма змінами та доповненнями із загальним лімітом заборгованості 2 100 000,00 доларів США, терміном користування до 25.03.2010 року. В рамках цієї Генеральної угоди між позивачем та третьою особою були укладені кредитний договір № 6807К17 від 27.03.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до умов якого третій особі відкрито мультивалютну кредитну лінію з лімітом заборгованості - еквівалент 1 500 000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту 25.03.2010 року та кредитний договір № 68608К21 від 06.10.2008 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до умов якого третій особі було відкрито невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної заборгованості - 300 000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту 28.02.2010 року. Відповідно умов п. 3.4.1 вказаних кредитних договорів, третя особа як, позичальник зобов'язався погасити кредит у валюті кредиту на рахунок, вказаний у п. 3.8 Кредитних договорів, в строк, зазначений у п. 3.2. кредитних договорів, згідно з графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень третьої особи, при цьому строки, передбачені графіком надання та погашення кредиту, є обов'язковими. Відповідно п. 3.5.1. кредитних договорів, третя особа сплачує позивачу проценти за користування кредитом у розмірі процентна ставка у розмірі 11,375 % річних + 5,1 % річних (плаваюча з переглядом 1 раз на рік в період з 01 серпня по 31 липня кожного року дії договору) у валюті кредиту. Відповідно п. 3.2.7. кредитних договорів розмір плати третьої особи за управління Кредитом встановлено - 0,03% від ліміту кредитної лінії. Відповідно п. 5.1.1 кредитних договорів, третя особа зобов'язалася своєчасно та у повному обсязі погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитами та інші платежі, передбачені кредитними договорами. У зв'язку із невиконанням ТОВ «Тімекс» зобов'язань за генеральною угодою, в рамках якої було укладено кредитні договори, станом на 17 серпня 2012 року виникла прострочена заборгованість, що кредитним договором №6807К17 від 27.03.2007 року складає: 1 598 912,54 доларів США (що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 17.08.2012 р., складає 12 780 107,93 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом; 195 122,13 доларів США (що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 17.08.2012 р., складає 1 559 611,19 грн.) - прострочена заборгованість за процентами; 846,31 гривень - комісія за управління кредитом. Заборгованість за кредитним договором №68608К21 від 06.10.2008 року складає: 288 600,00 доларів США (що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 17.08.2012 р., складає 2 306 779,80 гривень) - за основним боргом; 14 661,75 доларів США (що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 17.08.2012 р., складає 117 191,37 гривень) - за відсотками. Загальна прострочена сума заборгованості ТОВ «Тімекс» перед позивачем станом на 17.08.2012 року становить 2 097 296,42 доларів США (що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 17.08.2012 р., складає 16 763 690,29 гривні) за кредитом та відсотками, та 846,31 гривень за несплаченою комісією за управління. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Тімекс» перед позивачем за генеральною угодою, в рамках якої було укладено кредитні договори №6807К17 від 27.03.2007року та №68608К21 від 06.10.2008 року між позивачем та Приватною фірмою "Яна" було укладено іпотечний договір №6807Z60 від 27.03.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1568. Відповідно до умов вказаного іпотечного договору, ПФ «Яна» передала в іпотеку позивачу нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 188,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: літ."А-1" - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ. „Б-1" - гараж на п'ять боксів, загальною площею 96,2 кв.м.; літ."В-1" - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м.; літ. „Д-3" - адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. „Е-1"- ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. „Ж-1"-склад, загальною площею 264,6 кв.м. Всупереч положенням іпотечного договору та діючого законодавства України ПФ "Яна" без згоди та повідомлення позивача здійснив наступні дії, пов'язані з предметом іпотеки: змінив адресу предмету іпотеки - комплексу нежитлових будівель: АДРЕСА_1, на нову адресу - АДРЕСА_1 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2010 р. справа № 2-6396/10 р. крім того, зареєстрував предмет іпотеки на праві власності за іншою особою - ОСОБА_5, яка за договором купівлі-продажу від 10 грудня 2010 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр № 3063, передала вказані нежитлові приміщення у власність відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Таким чином відповідачі набули права власності на предмет іпотеки і разом із цим набули статусу іпотекодавця і мають всі його права, несуть всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ними права власності на предмет іпотеки, тому позивач звернувся до суду з позовом.

Прокурор Київського району міста Харкова Тузов Є.Ю. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Сизова Л.В. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила заявлені вимоги задовольнити з підстав викладених у позову, крім того вказала, що Генеральна угода №6807N4 від 27.03.2007 року та усі укладені в рамках цієї угоди кредитні договори укладені між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Тімекс» є дійсними, як є дійсними і договори укладені в забезпечення виконання умов Генеральної угоди від 27.03.2007 року, оскільки ліквідатор ТОВ «Тімекс» визнав суму боргу та нараховані за період з 24.04.2010 року по 12.08.2012 року відсотки та комісії перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Посилання третьої особи на норми ч. 10 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є помилковим оскільки вказані норми не підлягають застосуванню до кредитних правовідносин.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, тому суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів.

Представник ТОВ «Тімекс» в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність, оскільки Генеральна угода №6807N4 від 27.03.2007 року та укладені в її рамках між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімекс» кредитний договір № 6807К17 від 27.03.2007 року і кредитний договір № 68608К21 від 06.10.2008 року, є розірваним в односторонньому порядку за заявою керуючого санацією в рамках прийнятого господарським судом рішення щодо процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс». Договори є розірваними з 14 травня 2012 року тобто з дня отримання Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» листа арбітражного і правовідносини за Генеральною угодою №6807N4 від 27.03.2007 року та кредитними договорами між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Тімекс» є припиненими і як наслідок є припиненими іпотечні договори як похідні від основного зобов'язання.

Суд, заслухавши Прокурора Київського району міста Харкова, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімекс» було укладено Генеральну угоду №6807N4 від 27.03.2007 року з усіма змінами та доповненнями із загальним лімітом заборгованості 2 100 000,00 доларів США, терміном користування до 25.03.2010 року. В рамках цієї Генеральної угоди між позивачем та третьою особою були укладені кредитний договір №6807К17 від 27.03.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до умов якого третій особі відкрито мультивалютну кредитну лінію з лімітом заборгованості - еквівалент 1 500 000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту 25.03.2010 року та кредитний договір №68608К21 від 06.10.2008 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до умов якого третій особі було відкрито невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної заборгованості - 300 000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту 28.02.2010 року. Відповідно умов п. 3.4.1 вказаних кредитних договорів, третя особа як, позичальник зобов'язався погасити кредит у валюті кредиту на рахунок, вказаний у п. 3.8 Кредитних договорів, в строк, зазначений у п. 3.2. кредитних договорів, згідно з графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень третьої особи, при цьому строки, передбачені графіком надання та погашення кредиту, є обов'язковими. Відповідно п. 3.5.1. кредитних договорів, третя особа сплачує позивачу проценти за користування кредитом у розмірі процентна ставка у розмірі 11,375 % річних +5,1 % річних (плаваюча з переглядом 1 раз на рік в період з 01 серпня по 31 липня кожного року дії договору) у валюті кредиту. Відповідно п. 3.2.7. кредитних договорів розмір плати третьої особи за управління Кредитом встановлено - 0,03% від ліміту кредитної лінії. Відповідно п. 5.1.1 кредитних договорів, третя особа зобов'язалася своєчасно та у повному обсязі погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитами та інші платежі, передбачені кредитними договорами, про що свідчать генеральна угода №6807N4 від 27.03.2007 року, кредитний договір №6807К17 від 27.03.2007 року, кредитний договір №68608К21 від 06.10.2008 року та додаткові угоди до кредитних договорів.

Позивач надав кредит ТОВ «Тімекс», а ТОВ «Тімекс» кредит отримав, але свої зобов'язання щодо погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 17 серпня 2012 року виникла заборгованість, загальною сумою 2 097 296,42 доларів США, що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 17.08.2012 р., складається з суми боргу за кредитом та відсотками у розмірі 16 763 690,29 грн. та суми несплаченої комісії та суми оплати за управління коштами у розмірі 846,31 гривень, і складається з наступного:

заборгованість за кредитним договором №6807К17 від 27.03.2007 року:

-сума основного боргу складає 1 598 912,54 доларів США, за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 17.08.2012 р. є еквівалентом 12 780 107,93 грн.,

-сума боргу за відсотками складає 195 122,13 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 17.08.2012 р., є еквівалентом 1 559 611,19 грн.,

- сума комісії за управління у розмірі 846,31 гривень.

заборгованість за кредитним договором №68608К21 від 06.10.2008 року:

- сума основного боргу складає 288 600,00 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 17.08.2012 р., є еквівалентом 2 306 779,80 гривень,

- сума боргу за відсотками складає 14 661,75 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 17.08.2012 р., є еквівалентом 117 191,37 гривень, про що свідчить довідка про заборгованість № 068-27/418 від 17.08.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Тімекс» перед позивачем за генеральною угодою, в рамках якої було укладено кредитні договори №6807К17 від 27.03.2007року та №68608К21 від 06.10.2008 року між позивачем та Приватною фірмою "Яна" було укладено іпотечний договір №6807Z60 від 27.03.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1568, відповідно до умов якого, ПФ «Яна» передала позивачу в іпотеку нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 188,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: літ."А-1" - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ. „Б-1" - гараж на п'ять боксів, загальною площею 96,2 кв.м.; літ."В-1" - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв. м.; літ. „Д-3" - адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. „Е-1"- ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. „Ж-1"-склад, загальною площею 264,6 кв.м., про що свідчить іпотечний договір №6807Z60 від 27.03.2007 року. Вартість предмету іпотеки встановлена в розмірі 4 250 000, 00 гривень.

Відповідно до положень іпотечного договору №6807Z60 від 27.03.2007 року, право власності Іпотекодавця ПФ "Яна" на момент укладання Іпотечного договору підтверджувалося свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №б/н від 19.01.2006 р., виданим виконкомом Кулінічівської селищної ради на підставі рішення виконкому Кулінічівської селищної ради № 598 від 14.12.2005 р., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 31.01.2006 р. Комунальним підприємтсвом "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним №24535, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9710772 від 31.01.2006 року.

ПФ "Яна" змінила адресу предмету іпотеки - комплексу нежитлових будівель: АДРЕСА_1, на нову адресу - АДРЕСА_1, про що свідчить рішення № 194 від 10 серпня 2009 року Кулиничівської селищної ради Харківського району харківської області.

На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2010 року (справа №2-6396/10 року), право власності на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 188,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: літ."А-1" - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ. „Б-1" - гараж на п'ять боксів, загальною площею 96,2 кв.м.; літ."В-1" - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв. м.; літ. „Д-3" - адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. „Е-1"- ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. „Ж-1"- склад, загальною площею 264,6 кв. м. від ПФ "Яна" перейшло до ОСОБА_5, яка за договором купівлі-продажу від 10 грудня 2010 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр № 3063, продала нежитлові приміщення за адресою: у власність відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що свідчить договір купівлі-продажу від 10 грудня 2010 року .

За довідкою № 276 від 10 квітня 2012 року Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», право власності на комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано в ? частині за ОСОБА_1 та в ? частині за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10 грудня 2010 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр № 3063.

Листами № 068-07/608 від 05 лютого 2010 року та № 068-07/1585 від 29 березня 2010 року на ім'я ПФ "Яна" та листом № 068-07/605 від 05 лютого 2010 року на ім'я ТОВ «Тімекс», позивач повідомив про необхідність дострокового повернення суми боргу за договорами кредиту №6807К17 від 27.03.2007року та №68608К21 від 06.10.2008 року.

Листом № 05/11-12-08 від 05 листопада 2012 року ліквідатор ТОВ «Тімекс» повідомив позивача про визнання його вимог по заборгованості за відсотками за договорами кредиту №6807К17 від 27.03.2007року та №68608К21 від 06.10.2008 року за період з 24.04.2010 року по 12.08.2012 року у розмірі 36 250, 10 грн.

Листом № 31/05-04 від 31 травня 2010 року ліквідатор ТОВ «Тімекс» повідомив позивача про визнання його вимог по заборгованості по тілу кредиту, за відсотками заборгованості, за комісією у розмірі 16624590 грн. 82 коп.

Суду також надані: заява керуючого санацією ТОВ «Тімекс» на ім'я позивача про відмову в односторонньому порядку від виконання договорів кредиту №6807К17 від 27.03.2007року та №68608К21 від 06.10.2008 року, що укладені в рамках Генеральної угоди №6807N4 від 27.03.2007 року з усіма змінами та доповненнями із загальним лімітом заборгованості 2 100 000,00 доларів США, терміном користування до 25.03.2010 року; лист - заперечення позивача на ім'я керуючого санацією ТОВ «Тімекс» щодо заяви про відмову від виконання умов кредитних договорів; ухвала Господарського суду Харківської області від 15 лютого 2012 року про санацію боржника ТОВ «Тімекс».

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно статті 9 Закону України "Про іпотеку", Іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу). Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідно статті 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про іпотеку", передбачені правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, а саме у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки, іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Відповідно ст. 23 Закону України "Про іпотеку" передбачено наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи, а саме, у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно статті 39 вказаного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-який особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», також встановлюється початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 10 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції 2007 року, керуючий санацією в тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника, при цьому сторона договору, щодо якого прийнято рішення керуючим санацією про відмову від його виконання, має право в тридцятиденний строк з дня прийняття рішення керуючим санацією вимагати в установленому порядку відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з відмовою від виконання договору, в процедурі провадження у справі про банкрутство.

Системно аналізуючи норми діючого законодавства стосовно правовідносин, що склалися між сторонами, суд вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» свої обов'язки щодо погашення суми боргу за договорами кредиту не виконало, предмет іпотеки - комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 188,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_1) без згоди Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», перейшов у власність до відповідачів за договором купівлі-продажу, тому відповідно до норм ст. 23 Закону України "Про іпотеку", суд визнає за Публічним акціонернім товариством «Державний експортно-імпортний банк України» право іпотеки на зареєстрований за відповідачами комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 188,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_1) та в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами звертає стягнення на вказаний нежитловий комлекс, який складається з: літ."А-1" - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ. „Б-1" - гараж на п'ять боксів, загальною площею 96,2 кв.м.; літ."В-1" - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м.; літ. „Д-3" - адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. „Е-1"- ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. „Ж-1"склад, загальною площею 264,6 кв.м. і повністю задовольняє заявлені вимоги.

При вирішенні справи суд не приймає до уваги посилання представника третьої особи на те, що Генеральна угода №6807N4 від 27.03.2007 року та укладені в її рамках між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімекс» кредитний договір № 6807К17 від 27.03.2007 року і кредитний договір № 68608К21 від 06.10.2008 року, та іпотечний договір є розірваним в односторонньому порядку за заявою керуючого санацією і вважає їх надуманими, оскільки положення ч. 10 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (редакція, що діяла на час укладання вказаних договорів) не застосовуються до правовідносин, що утворились укладенням кредитних та похідних від кредитних договорів і застосовуються тільки до правовідносин, що виникли при укладанні господарських договорів на кшталт: поставка, виготовлення продукції, надання послуг та інше, при цьому суд також враховує, що ТОВ «Тімекс» визнало вимоги по заборгованості за кредитом перед позивачем.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, ч. 1 ст. 610, ч.1 ст.1049, 1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Заступника прокурора Київського району міста Харкова, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Харкові - повністю задовольнити.

Визнати право іпотеки Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Харкові на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 188,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_1), який складається з: літ."А-1" - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ. „Б-1" - гараж на п'ять боксів, загальною площею 96,2 кв.м.; літ."В-1" - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м.; літ. „Д-3" - адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. „Е-1"- ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. „Ж-1"склад, загальною площею 264,6 кв.м., які є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z60 від 27.03.2007 р., що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1568, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 188,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_1), який складається з: літ."А-1" - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ. „Б-1" - гараж на п'ять боксів, загальною площею 96,2 кв.м.; літ."В-1" - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м.; літ. „Д-3" - адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. „Е-1"- ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. „Ж-1"склад, загальною площею 264,6 кв.м., які є предметом іпотеки за Іпотечним договором №6807Z60 від 27.03.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1568, та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 4 250 000, 00 гривень але не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субґєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій - для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,11, код ЄДРПОУ 19362160) в розмірі 2 097 296, 42 доларів США (що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 17.08.2012 р., складає 16 763 690,29 гривні) - для погашення заборгованості за кредитом та відсотками; в розмірі 846,31 гривень - для погашення заборгованості за несплаченою комісією за управління; в розмірі 212 500,00 гривень - для погашення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави суму судових витрат у розмірі по 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять ) гривень 50 коп. з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна