Ухвала суду № 31287245, 21.05.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4104/13 Справа № 422/6311/12 Головуючий у 1 й інстанції - Приходченко О.С. Доповідач - Дерев'янко О.Г. Категорія 67

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Дерев'янка О.Г.

суддів - Черненкової Л.А., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Пономаренко Олександра Олександровича, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюка Ігоря Петровича, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про закінчення виконавчого провадження, дії державного виконавця і начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а також на бездіяльність державного виконавця :

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. та начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюка І.П. та згідно неодноразово уточнених вимог, які прийнято судом першої інстанції ОСОБА_2 зазначила, що 20 червня 2012 року її представнику ОСОБА_7 стало відомо, що в матеріалах цивільної справи № 1601/7413/2012 Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходяться заперечення Ленінського ВДВС ДМУЮ на її скаргу на рішення, до яких було додано постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2012 року. В запереченні також містилися відомості про те, що 20 квітня 2012 до Ленінського відділу ДВС ДМУЮ надійшла заява ОСОБА_5 про примусове виконання виконавчого листа № 2-2852/2011, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 березня 2012 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 1 405 717 грн. 40 коп., цього ж числа заява була передана на виконання старшому державному виконавцю Ленінського відділу ДВС ДМУЮ Пономаренку О.О., яким 20 квітня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржників, копії цих постанов були направлені сторонам виконавчого провадження та до відповідних реєстраційних установ

для накладення арешту. Боржникам було надано строк на добровільне виконання до 27 квітня 2012 року. 25 червня 2012 року представник ОСОБА_2 в Ленінському відділі ДВС ДМУЮ ознайомився з матеріалами вищезазначеного виконавчого провадження № 182/25, в якому містилися постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2012 року та постанова про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2012 року за виконавчим листом № 2-2852/2011, виданим Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 вважає, що зазначені постанови були винесені з порушенням чинного законодавства України, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2012 року по справі № 6-14530 було зупинено виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року до закінчення розгляду касаційної скарги, тому у Ленінського відділу ДВС ДМУЮ не було підстав для відкриття виконавчого провадження. Посилалася також на те, що всупереч чинного законодавства, їй не було направлено у встановленому порядку постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2012 року по справі № 22ц/1690/3006/2012 було встановлено, що державному виконавцю Ленінського відділу ДВС ДМУЮ Пономаренку О.О. було відомо про рішення суду, відповідно до якого за ОСОБА_2 було визнано право власності на грошові кошти, які розміщені на депозитних рахунках в ПАТ «УкрСиббанк» м. Черкаси на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_1 на суму 16 260 євро, НОМЕР_2 на суму 29 540 доларів США, НОМЕР_3 на суму 25 000 грн. Однак, 18 та 19 квітня 2012 року на вимогу державного виконавця Пономаренка О.О. банком з рахунків, зареєстрованих на ім'я ОСОБА_6, було списано та переведено на депозитний рахунок Ленінського відділу ДВС ДМУЮ, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 490 276 грн. 71 коп., але не було враховано, що частина коштів, а саме у розмірі 196 055 грн. 20 коп., належить ОСОБА_2, оскільки рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року на зазначені вище рахунки і грошові кошти, які на них знаходяться, за нею було визнано право власності.

Виходячи з викладеного ОСОБА_2 в остаточній редакції скарги просила суд: визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2012 року; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. по ненаправленню ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2012 року; визнати незаконними дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. по перерахуванню грошових коштів у розмірі 185 347 гривень 15 коп. ОСОБА_5 під час проведення виконавчих дій; визнати незаконними дії начальника Ленінського ВДВС Никитюка І.П. стосовно затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2012 року; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2012 року; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. про стягнення з боржника виконавчого збору від 28 квітня 2012 року; визнати незаконними дії начальника Ленінського ВДВС Никитюка І.П. стосовно затвердження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28 квітня 2012 року; визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. та начальника Ленінського ВДВС Никитюка І.П. стосовно стягнення власних коштів ОСОБА_2, які знаходилися на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_3 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Черкаси, у розмірі 196 055 гривень 20 коп. та на рахунку № 2631151221005 в АТ «УкрСиббанк» м. Черкаси в сумі 237176,66 грн.; визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. та начальника Ленінського ВДВС Никитюка І.П. стосовно перерахування грошових коштів, належних ОСОБА_2, у розмірі 196 055 гривень 20 коп. та у розмірі 185 347 гривень 15 коп. ОСОБА_5, визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. та начальника Ленінського ВДВС

Никитюка І.П. по стягненню коштів належних ОСОБА_2 в сумі 237176,66 грн. від продажу 29540,00 дол. США на депозитний рахунок Ленінського ДВС 03.05.2012 року; визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. та начальника Ленінського ВДВС Никитюка І.П. по перерахуванню коштів належних ОСОБА_2 в сумі 237176,66 грн. ОСОБА_6, визнати вимоги державного виконавця по складанню платіжної вимоги № 171/25 від 17.04.2012 року на суму 16260,00 Євро на рахунок ОСОБА_6, та виставлення на продаж валюти; аналогічні вимоги щодо складання вимоги на 29540,00 дол. США та продаж валюти; платіжної вимоги № 171/25 від 17.04.2012 року на суму 1609599,26 грн. на рахунок ОСОБА_6; визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. та начальника Ленінського ВДВС Никитюка І.П. щодо складання, підписання та направлення до АТ «УкрСибббанк» розпоряджень про продаж валюти та направлення платіжних вимог на суму 1609599,26 грн.; визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. щодо складання розпорядження № 29887382 від 20.04.2012 року за виконавчим провадженням № 170/25; витрати покласти на Ленінську ВДВС.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року ОСОБА_2 у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила про те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про її задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено судом, та матеріалами справи підтверджується, що на підставі заяви, яка надійшла на адресу Ленінського відділу ДВС ДМУЮ 20 квітня 2012 року від ОСОБА_5 (а.с. 91) про примусове виконання виконавчого листа № 2-2852/2011, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 22 березня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу на загальну суму 1 405 717 грн. 40 коп. (а.с.92), 20 квітня 2012 року Ленінським відділом ДВС ДМУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з накладанням арешту на все майно боржника для забезпечення наступного виконання рішення суду (а.с.94).

Обґрунтовуючи доводи скарги ОСОБА_2 та її представник посилались на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2012 року державним виконавцем була винесена неправомірно, оскільки 6 квітня 2012 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено ухвалу, якою у зв'язку з відкриттям касаційного провадження було зупинено виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року до закінчення розгляду касаційної скарги (а.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2012 року відкрито касаційне провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики. Касаційним судом витребувано справу та зупинено виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року до закінчення розгляду касаційної скарги. Зазначена ухвала відправлена особам приймаючим участь по справі 26.04.2012 року, тобто після відкриття виконавчого провадження (т.1 а.с.131,134).

Із наданої апеляційному суду копії постанови Верховного Суду України від 20.02.2013 року вбачається, що рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2012 року, яким було змінено рішення першої та апеляційної інстанції - скасовано, а справу передано на новий касаційний розгляд (т.2 а.с.143-144).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до книги вхідної кореспонденції Ленінського ВДВС за 2012 рік, в період часу з 6 квітня 2012 року до Ленінського ВДВС копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2012 року не надходила (а.с.145).

Апеляційним судом перевірено журнали реєстрації та встановлено, що копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.04.2012 року від ОСОБА_2 отримана ВДВС лише 13 серпня 2012 року разом із заявою (т.1 а.с.132), про що мається відповідна реєстрація у журналі вхідної кореспонденції за 2012 рік.

Таким чином, судом першої інстанції правильно зазначено в ухвалі, що під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження 20 квітня 2012 року, а згодом і під час проведення виконавчих дій, державному виконавцю не було відомо про існування зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2012 року. За таких обставин, судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги щодо визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2012 року незаконною та її скасування.

ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_7 відомості про не отримання ВДВС Ленінського району вищезазначеної ухвали ВССУ до 13.08.2012 року не спростовано.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2012 року боржнику ОСОБА_2 було надано строк для добровільного виконання рішення до 27 квітня 2012 року, однак нею, протягом наданого державним виконавцем строку, дії, направлені на виконання рішення суду, вчинені не були, тому 28 квітня 2012 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с. 99), тому судом першої інстанції правильно зазначив, що підстави для задоволення вимог про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. про стягнення з боржника виконавчого збору від 28 квітня 2012 року та визнання незаконними дій начальника Ленінського ВДВС Никитюка І.П. стосовно затвердження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28 квітня 2012 року відсутні.

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 101/25 за виконавчим листом № 2-148, виданим 9 листопада 2011 року Автозаводським судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 185 347 грн. 15 коп. (матер. виконавчого провадження а.с. 58), 17 листопада 2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника в межах суми стягнення боргу (матер. виконавчого провадження а.с.3-4). Боржнику було надано строк до 24 листопада 2011 року для добровільного виконання рішення суду, яке ним виконане не було. Також, відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 170/25 за виконавчим листом № 2-2852/2011, виданим Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 березня 2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 1 405 717 грн. 40 коп. (матер. виконавчого провадження а.с. 61), 29 березня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням боржнику строку до 5 квітня 2012 року для самостійного виконання рішення, яке ним виконано не було (матер. виконавчого провадження а.с.2-3).

На підставі ч. 5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

З урахуванням положень ч.5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем правомірно згідно розпорядження № 170/25 було перераховано грошові кошти у розмірі 185 347 гривень 15 коп. на поточний рахунок ОСОБА_5 (матер. виконавчого провадження № 182/25 а.с.53), тому вимоги скарги щодо визнання незаконними дій старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. по перерахуванню

грошових коштів у розмірі 185 347 гривень 15 коп. ОСОБА_5 під час проведення виконавчих дій задоволенню також не підлягають.

У заяві від 3 квітня 2012 року представник ОСОБА_6 надав ДВС перелік відкритих на його ім'я рахунків, які знаходяться в ПАТ «УкрСиббанк», у тому числі у цьому переліку знаходилися три рахунки, на які рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року за ОСОБА_2 було визнано право власності: НОМЕР_1 на суму 16 260 євро, НОМЕР_2 на суму 29 540 доларів США, НОМЕР_3 на суму 25 000 грн.

Не заслуговують на увагу заперечення представника скаржника щодо списання коштів Ленінським ВДВС у тому числі з цих рахунків, оскільки при отриманні цього рішення ОСОБА_2 повинна була переоформити в ПАТ «УкрСиббанк» ці рахунки на своє ім'я, а до компетенції виконавчої служби згідно діючого законодавства не входить надання оцінки судовим рішенням і їх аналізування з метою визначення, за ким і на що конкретно було визнано право власності, тому будь-яких порушень з боку ДВС допущено не було: у розпорядження державного виконавця було надано перелік рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_6, і при перевірці в банку ці рахунки дійсно виявилися зареєстрованими на його ім'я.

За таких обставин, судом правильно зазначено, що вимоги про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. та начальника Ленінського ВДВС Никитюка І.П. стосовно стягнення належних ОСОБА_2 грошових коштів, які знаходилися на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_3 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Черкаси, у розмірі 196 055 грн. 20 коп., а також вимоги про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. та начальника Ленінського ВДВС Никитюка І.П. стосовно перерахування грошових коштів, належних ОСОБА_2, у розмірі 196 055 грн. 20 коп. та у розмірі 185 347 грн. 15 коп. ОСОБА_5 також задоволенню не підлягають.

24 травня 2012 року постановою про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2852, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 березня 2012 року, було закінчено у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до ДВС м. Кременчука (матер. виконавчого провадження № 182/25 а.с.10).

З урахуванням того, що будь-яких порушень під час проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2852, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 березня 2012 року, встановлено не було, також державним виконавцем правомірно було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2012 року, а начальником Ленінського ВДВС її затверджено, тому вимоги скарги в цій частині також є необґрунтованими.

На підставі п.1 ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноваження державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановлює ухвалу про відмову в задоволені скарги.

З урахуванням викладеного, встановлених обставин справи, досліджених матеріалів виконавчого провадження, пояснень, наданих у ході судового засідання, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що оскаржувані постанови та дії були вчинені згідно з нормами чинного законодавства та в межах наданих законом повноважень.

Колегія суддів вважає, що прийняти доводи представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про те, що державним виконавцем безпідставно 18 та 19 квітня 2012 року з

банківських рахунків на ім'я боржника ОСОБА_6 перераховано кошти, належні ОСОБА_2 на депозитний рахунок ВДВС, а виконавче провадження відкрито тільки 20.04.2012 року, оскільки такі посилання скаржником зазначено без врахування того, що як вже вказано вище на виконання державної виконавчої служби Ленінського ВДВС знаходились відкриті раніше виконавчі провадження від 17.11.2011 року (заява ОСОБА_2) про стягнення з ОСОБА_6 боргу - 185347,15 грн. № 2-148 від 09.11.2011 року та від 29.03.2012 року (заява ОСОБА_5) про стягнення з боржника ОСОБА_6 боргу 1405717,40 грн., № 2-2852 від 22.03.2012 року.

Вбачається, що при постановленні ухвали Апеляційним судом Полтавської області від 17.09.2012 року, та ухваленні окремої ухвали, ОСОБА_2 не надала відомості суду про час отримання Ленінським ВДВС ухвали ВССУ від 06.04.2012 року. Не вбачаються данні про повідомлення суду відомостей про наявність в провадженні Ленінського ВДВС інших виконавчих проваджень, зокрема від 29.03.2012 року. Тому посилання цього суду про незаконність вимог державного виконавця по перерахуванню коштів 18 та 19 квітня 2012 року, нібито до відкриття виконавчого провадження 20.04.2012 року, а також про обізнаність ВДВС щодо ухвали ВССУ від 06.04.2012 року прийняти не можна з урахуванням вищевикладеного (а.с.66-69,70-72).

Разом з цим, колегія суддів вважає, що вимог про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. стосовно не направлення ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2012 року є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять данні про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2012 року надсилалась ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, і такі данні в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про належне повідомлення ОСОБА_2 яке міститься на а.с.95, оскільки повідомлення про вручення відсутнє.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року в частині відмови у визнанні неправомірною бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пономаренка Олександра Олександровича по не направленню боржнику - ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2012 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2852/2011 року виданого 22.03.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу на загальну суму 1 405 717 грн. 40 коп. - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 в цій частині задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пономаренка Олександра Олександровича по не направленню боржнику - ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2012 року по примусовому виконанню виконавчого листа

№ 2-2852/2011 року виданого 22.03.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу на загальну суму 1 405 717 грн. 40 коп., відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.209, 218,307,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2013 року в частині відмови у визнанні неправомірною бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пономаренка Олександра Олександровича по не направленню боржнику - ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2012 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2852/2011 року виданого 22.03.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу на загальну суму 1 405 717 грн. 40 коп. - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 в цій частині задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пономаренка Олександра Олександровича по не направленню боржнику - ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2012 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2852/2011 року виданого 22.03.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу на загальну суму 1 405 717 грн. 40 коп., відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: