Рішення № 31287182, 10.04.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/967/13-ц

Провадження № 2/263/917/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в Донецькій області в складі головуючого судді Кулика С.В при секретарі Єременко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариств «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В січні 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачки, в обґрунтування вимог зазначив, що 16.05.2012 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір на суму 12 000 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 0, 001% річних, сплатою щомісячної комісії в розмірі 2, 98 % від суми кредиту для споживчих потреб. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідачка зобов'язана щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення. Починаючи з 15.06.2012 року відповідачка почала регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 15.11.2012 рік у відповідачки сума заборгованості становить 14 450, 34 грн., яка закладається з наступного: 12 000 грн. - сума заборгованості за кредитним договором, 0, 06 грн. - сума відсотків, 63, 48 грн. - пеня за прострочення кредиту, 1 786, 80 грн. - щомісячна комісія, 600 грн. - штраф. Відповідачка попереджалась про наявність в неї суми заборгованості, однак до теперішнього часу борг не погашений. Просять суд стягнути з відповідачки на їх користь суму заборгованості в розмірі 14 450 грн. 34 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Представниця позивача в судове засіданні не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволення позовних вимог у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.05.2012 року між позивачем та відповідачкою укладено договір № 014/ZB2GH7/3/001 на суму 12 000 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 0, 001% річних, сплатою щомісячної комісії в розмірі 2, 98 % від суми кредиту для споживчих потреб ( а. с. 7-9). Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідачка зобов'язана щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення. ( а. с- 10,11) Починаючи з 15.06.2012 року відповідачка почала регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 15.11.2012 рік у відповідачки сума заборгованості становить 14 450, 34 грн., яка закладається з наступного: 12 000 грн. - сума заборгованості за кредитним договором, 0, 06 грн. - сума відсотків, 63, 48 грн. - пеня за прострочення кредиту, 1 786, 80 грн. - щомісячна комісія, 600 грн. - штраф. ( а. с- 14) Відповідачка попереджалась про наявність в неї суми заборгованості, однак до теперішнього часу борг не погашений. ( а. с.- 23).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що оскільки відповідачкою порушені умови виконання кредитного договору, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що позов задоволено у повному обсязі з відповідачки також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 549,1054, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариств «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариств «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Польова, 24 «Д», код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором № 014/ZB2GH7/3/001 у розмірі 14 450 грн. 34 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн., а всього 14 679 грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Кулик