Ухвала суду № 31286867, 16.05.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 124/2110/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Лебедь О.Д. № провадження: 22-ц/190/3757/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Адаменко О. Г.

"16" травня 2013 р.м.Сімферопольсуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та трьох процентів річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та трьох процентів річних задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в який просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Дослідивши матеріали справи необхідно вважити, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з апеляційної скарги, поданої до Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим 29 квітня 2013 року, в додатку до апеляційної скарги вказано, що разом з апеляційною скаргою надано квитанції про сплату судового збору (а.с 43). Проте, вказана квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції з діловодства у суді, працівник, який здійснює приймання судових справ і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів і конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа), проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу до суду і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції (додаток 1).

Конверти (пакети), у яких надходять документи, долучаються до надісланих документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 2) у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Проте, в матеріалах справи такий акт відсутній.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що справа має бути повернена до суду першої інстанції для належного оформлення.

Згідно з ч.4 ст.297 ЦПК України , при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач апеляційної інстанції повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та трьох процентів річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року повернути до суду першої інстанції для розгляду питання в порядку ст.297 ЦПК України для належного оформлення і для подальшого її руху, згідно з вимогами ЦПК України.

СуддяО. Г. Адаменко