Вирок № 3128676, 13.09.2007, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 1-215/2007р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Заяць В.В. за участю прокурора Єжелева П.П., адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, не працюючий, що проживає за адресою: м. Чернівці,АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Чернівці, росіянин, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, не судимий, не працює, що проживає за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_3, умисно, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_4. з корисливих спонукань, з метою протиправного заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 в м. Чернівці, здійснили напад на гр-на ОСОБА_5, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я останнього, яке виявилось спочатку у нанесенні ОСОБА_4. удару твердим тупим предметом у голову потерпілого, від якого гр-н ОСОБА_5., короткочасно втративши свідомість, впав на землю, після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4. нанесли по декілька ударів ногами кожний по різним частинам тіла лежачому потерпілому, завдавши йому фізичний біль та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця лівої скроневої ділянки, крововиливу в сітківку лівого ока, які за висновком судово-медичної експертизи № 1331 від 15.05.2007 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали довготривалий розлад здоров'я. В ході цього нападу ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4. зірвали з руки ОСОБА_5 шкіряну барсетку вартістю 1000 грн., в якій знаходилось: гаманець вартістю 75 грн. з грішми в сумі 1300 грн., гроші в сумі 900 доларів США, які згідно офіційного курсу Нацбанку України відношення долара США до гривні України станом на 08.04.2007 року склали 4545 грн., документи потерпілого: паспорт гр-на України, посвідчення судді, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_5. та дві банківські картки клієнта «ПриватБанк» за №№ 6762-4667-3412-9354 та 4149-6007-6687-7097на ім'я ОСОБА_5., тим самим заволодівши майном потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 6920 грн.

Допитані в якості підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнали повністю, дали правдиві покази по справі. У вчиненому щиро розкаялися , частково відшкодували матеріальні та моральні збитки , просять суд їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними у вчиненні інкримінованого злочину їх вина повністю доведена сукупністю доказів, досліджених по даній справі:

- довідкою про курс валют, за яким офіційний курс встановлений НБУ станом на

08.04.2007 р. становить 100 доларів США - 505,0 грн.

(а.с- 82)

- протоколом огляду місця події - прилеглої території буд. 9 по вул. Пожарській в м.

Чернівці, яким зафіксовано, що зазначений будинок огороджений цегляним парканом.

Під час огляду біля правого кута фасаду будинку на ґрунті були виявлені та зафіксовані

сліди взуття. Фото таблицею до протоколу.

(а.с-14-19)

· пропротоколом явки з повинною ОСОБА_4. (а.с-27)

· протоколом явки з повинною ОСОБА_3 (а.с-28)

· протоколом добровільної видачі ОСОБА_3. свого взуття-туфлі «Ессо».

(а.с-29)

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області № 0785 від

22.05.2007 року про те, що один з слідів взуття, зафіксований при огляді місця події за

фактом пограбування ОСОБА_5 08.04.2007 p., міг бути залишений підошвою

туфля на праву ногу «Ессо», вилученого у ОСОБА_3..

(а.с.- 59-63)

- протоколом огляду шкіряних туфлів «Ессо», вилучених у ОСОБА_3, які приєднані

до справи як речові докази.

(а.с.-40,41)

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_4. розкладного металевого

ножа та електрошокового пристрою, які він зберігав при собі.

(а.с-32)

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області № 0792 від

18.05.2007 року про те, що ніж, вилучений у ОСОБА_4. до холодної зброї не

відноситься, є складаним ножем загального призначення.

(а.с-71-73)

- протоколом з фототаблицею огляду розкладного ножа та електрошокового пристрою,

вилучених у ОСОБА_4., які приєднані до справи як речові докази.

(а.с- 35-38,39)

- протоколом виїмки у потерпілого ОСОБА_5 барсетки з документами та

банківськими картками на його ім'я, які були предметом злочинних посягань ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

(а.с-105)

- протоколом огляду барсетки, паспорту гр.-на України, посвідчення судді,

посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, зарплатної та кредитної карток

клієнта «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_5, які приєднані до справи як речові докази.

(а.с-106,107)

- висновком судово-медичної експертизи № 1331 від 15.05.2007 р. про те, що

потерпілому ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у вигляді струсу

головного мозку, синця лівої скроневої ділянки, крововиливу в сітківку лівого ока, які

виникли в результаті дії твердих тупих предметів і відносяться до тілесних

ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що викликали довготривалий

розлад здоров'я.

(а.с.-98-99)

- довідкою вузлової клінічної лікарні ст. Чернівці Львівської залізниці про те, що

ОСОБА_5. перебував на лікуванні у денному стаціонарі.

(а.с-103)

- протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_5. осіб для впізнання, серед яких

він впізнав ОСОБА_4., вказавши, що саме останній вдарив його в обличчя, від чого

він впав, а далі разом з іншим спільником стали бити його лежачого та відібрали

барсетку.

(a.c.-110-111)

- протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_5. осіб для впізнання, серед яких

він впізнав ОСОБА_3., вказавши, що останній спочатку знаходився у подвір'ї

будинку, а потім разом із спільником приймав участь у його побитті та заволодінні

барсеткою. В обличчя його вдарив ОСОБА_4, аОСОБА_3 бив його лежачого.

(а.с-112-113)

- протоколом відтворення обстановки та обставин злочину із обвинуваченим

ОСОБА_4. та фототаблицею до протоколу. В ході відтворення обстановки та

обставин злочину ОСОБА_4 вказав та підтвердив свої показання з прив'язкою на

місцевості, а саме: шлях його слідування із ОСОБА_3 до місця злочину, місце та

обставини побиття потерпілого, шлях втечі, місце затримання.

(а.с-114-121)

- протоколом відтворення обстановки та обставин злочину із обвинуваченим ОСОБА_3 та фототаблицею до протоколу. В ході відтворення обстановки та обставин злочину

ОСОБА_3 вказав та підтвердив свої показання з прив'язкою на місцевості, а саме: його знаходження та ОСОБА_4 перед подією злочину, місце та обставини нападу на потерпілого, місце огляду викраденої барсетки, шлях втечі та місце затримання.

(а.с-122-132)

- висновком наркологічної експертизи № 246 від 17.05.2007 p., згідно даних якого

ОСОБА_3. 09.04.2007 р. був зареєстрований в умовах наркодиспансеру з приводу

гострої алкогольної інтоксикації.

(а.с-178)

• висновком наркологічної експертизи № 247 від 17.05.2007 p., згідно даних якого ОСОБА_4. 09.04.2007 р. був зареєстрований в умовах наркодиспансеру з приводу гострої алкогольної інтоксикації.

(а.с-228)

Допитаний по справі потерпілий ОСОБА_5. в судовому засіданні повністю підтвердив свої покази дані на досудовому слідстві та показав, що 08.04.2007 року приблизно о 22 год. 15 хв. після того, як він привіз своїх рідних додому на вул. Достоєвського, він під'їхав до свого будинку, де проводяться ремонтні роботи, на вул. Пожарську. Вийшовши з автомобіля та взявши з собою барсетку з документами і грішми, він підійшов до хвіртки у подвір'я будинку. Коли він дійшов до хвіртки, то побачив на подвір'ї біля свого будинку невідомого чоловіка. Він спитав чоловіка, що той робить в його подвір'ї, на що чоловік відійшов у неосвітлену частину подвір'я. Тоді він вирішив з вулиці підійти до кута паркану, у напрямку якого у подвір'ї відійшов чоловік. Коли він підійшов до кута паркану, то йому назустріч вийшов другий невідомий чоловік, який на його запитання повідомив, що ходив за паркан до туалету. При цьому вказаний чоловік раптово наніс йому рукою з якимсь предметом потужний удар в обличчя, від якого він впав спиною на землю, короткочасно втративши свідомість. Коли він знаходився у лежачому положенні, то з'явився другий чоловік, який раніше був на території його подвір'я. Разом вказані двоє чоловіків стали наносити йому удари ногами по різним частинам тіла: спині, попереку та лівій руці. При цьому кожний з нападників наніс по декілька ударів ногами. Він вимагав припинити злочинні дії та звав на допомогу. Далі один з нападників відібрав з його рук барсетку, після чого вони покинули його, пішовши у напрямку вул. Достоєвського. Підхопившись

він став телефонувати синові та у міліцію, після чого став чекати їх прибуття. Під час очікування він побачив, як в його напрямку стали повертатись з вул. Достоєвського вищевказані двоє нападників, які стали пропонувати йому свою допомогу та вказали, що не будуть бити.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_3., так як своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України.

До обставин пом'якшуючих його відповідальність суд відносить часткове добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжких злочинів, особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і застосуванням до нього покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає.

Разом з тим суд знаходить підстави для застосування ст..69 КК України за злочин , передбачений ст.187 ч.2 КК України, враховуючи щире каяття, сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_4., та як своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.

До обставин пом'якшуючих його відповідальність відноситься часткове добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжких злочинів, особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і застосуванням до нього покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає.

Разом з тим суд знаходить підстави для застосування ст..69 КК України за злочин , передбачений ст.187 ч.2 КК України, враховуючи щире каяття, сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 4883 грн. підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3. залишити обрану -тримання під вартою, строк покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 14.04.2007 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України - 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4. залишити обрану -тримання під вартою, строк покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 14.04.2007 року.

Речові докази - розкладний ніж, електрошоковий пристрій - знищити; пару туфлів "Ессо" - повернутиОСОБА_3; барсетку, паспорт громадянина України, посвідчення судді, посвідчення водія, техпаспорт на автомобіль, кредитні картки на ім"я ОСОБА_5 - визнати за потерпілим ОСОБА_5.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4. та ОСОБА_3. на користь ОСОБА_5 4883 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4. та ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області ( ЄДРПОУ 25575279, р-р 35220002000298, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135 ) 188 грн. 29 коп. за проведення експертиз.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4. та ОСОБА_3. на користь вузлової клінічної лікарні ст.Чернівці Львівської залізниці ( м.Чернівці , вул..Червоноармійська,226) - 385 грн. вартості проведеного лікування потерпілого ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання його копії.