Ухвала суду № 31286184, 20.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи

185/5287/13-к

У Х В А Л А

20 травня 2013 року Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Тимченко С.О.,

суддів - Юдіної С.Г., Болдирєвої У.М.,

за участі прокурора - Сироткіна С.А., Лисих Д.Г.,

захисників обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

секретаря Пономаренко Л.Г.,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2013 року з прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградського

міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України.

18.05.2013 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не доставлений без поважних причин, так як був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. З клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 не звертався.

Учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7, який не доставлений.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 290 КПК України у зв'язку з тим, що ні обвинувачена ОСОБА_11, ні він як її захисник, не були попереджені за 3 дні про те, що 14.05.2013 року ОСОБА_11 буде оголошено про підозру і для цього необхідно прибути разом з адвокатом. Без ознайомлення ОСОБА_11, як підозрюваної, та її захисника з матеріалами кримінального провадження, вказане кримінальне провадження було направлено до суду. Він та ОСОБА_11 були усунуті від участі у стадії кримінального процесу, як закінчення досудового розслідування, передбаченого главою 24 КПК України, чим було порушено право підозрюваної ОСОБА_11 на захист.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурорів Шеремет О.О., Лисих Д.Г., які заперечували проти заявленого клопотання, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які підтримали заявлене клопотання, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які покладалися на розсуд суду, обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які підтримали заявлене клопотання, обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, які покладалися на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, оскільки вважає його передчасним, тому що під час проведення підготовчого судового засідання ще не вирішувалося клопотання прокурора згідно ст. 317 КПК України про приєднання матеріалів кримінального провадження та про право на ознайомлення із ними.

На час проведення підготовчого судового засідання не відомо, чи була ознайомлена підозрювана ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У заявленому клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Тимченко

Судді: С.Г. Юдіна

У.М. Болдирєва