Рішення № 31286147, 14.05.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 2/237/8/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Пономарьова О.П.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з вищевказаною позовною заявою у якій просить розділити майно, набуте нею за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_1, виділивши їй в натурі: шкаф-купе вартістю 2000,00 грн., м'який куток, вартістю 5 000,00 грн., телевізор «SAMSUNG» вартістю 2000,00 грн., кухня, вартістю 2 000,00 грн., холодильник «ВЕКО», вартістю 2 800,00 грн., пральну машинку «ARDO», вартістю 2 000,00 грн., газову піч «GRETA», вартістю 2 000,00 грн. Інше спільно нажите майно залишити в користуванні відповідача ОСОБА_1, зокрема: ліжко, вартістю 1 500,00 грн., тумба під телевізор, вартістю 400,00 грн., два комоди, один вартістю 300,00 грн., інший 800,00 грн., ковролін, вартістю 1 700,00 грн., шкаф, вартістю 1000,00 грн., кухонний стіл та стільці у кількості 4 штуки, вартістю 800,00 грн., газова колонка, вартістю 1000,00 грн., водонагрівальний бак і насос, вартістю 2 500,00 грн., кондиціонер «MIDEA», вартістю 3 000,00 грн., вхідні двері, вартістю 900,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь, грошові кошти у розмірі 1 850,00 грн., витрачені на ремонтні роботи житла за час шлюбних відносин та сумісного проживання та 30 000,00 грн. витрачені нею особисто на купівлю автомобіля марки «ВАЗ 21124».

Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 2007 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено шлюб. З того часу вони почали мешкати разом в квартирі батьків відповідача за адресою: АДРЕСА_1 до серпня 2012 року. Від цього шлюбу сторони у справі мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2009 році фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 припинились. Позивач у своїй позовній заяві звертає увагу суду на те, що її в буквальному розумінні було вигнано з квартири та дозволено забрати лише особисті речі. З того часу вона почала мешкати разом зі своєю матір'ю за адресою: АДРЕСА_2. 14 травня 2010 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, внаслідок чого видано свідоцтво про розірвання шлюбу, зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 112. За час шлюбу сторонами у справі було придбане певне майно, яке позивач у справі ОСОБА_3 просить розділити між ними порівну. Звертає увагу суду на те, що усього за час шлюбу ними було сумісно нажито майна на загальну суму 84 900,00 грн. Крім того, ними проводились ремонтні роботи в квартирі на загальну суму 3 700,00 грн. В добровільному порядку вирішити питання розділу майна є неможливим, у зв'язку з чим ОСОБА_3 вимушена була звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не явилась, натомість спрямувала на адресу суду письмове клопотання про розгляд цивільної справи за її позовною заявою у її відсутність, у зв'язку із зайнятістю на роботі. На задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнав частково. Суду доповів, що після реєстрації шлюбу, він разом з позивачем мешкали в квартирі його батьків. Не проти того, щоб розподілу підлягали речі, які були придбані ними за час шлюбу. Звернув увагу суду на те, що автомобіль марки «ВАЗ 21124» особисто йому не належить, оскільки був придбаний його батьками, а тому не підлягає розподілу. Деякі речі, були придбані до шлюб, зокрема шкаф-купе, ліжко, м'який куток, що підтверджено чеками та показаннями свідків. Підтвердив, що ним та позивачем за час шлюбу було придбано наступне майно: холодильник марки «ВЕКО», пральна машина марки «ARDO», кондиціонер марки «MIDEA». Автомобіль марки «ВАЗ 21124» був придбаний батьками до шлюбу для особистих потреб відповідача, однак зареєстрований на його ім'я за час шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнав частково. Вважає, що в судовому засідання з урахуванням наданих документів встановлено яке саме майно було придбано за час шлюбу, зокрема телевізор, холодильник, пральна машинка та кондиціонер. Просить суд, вищевказана майно залишити за позивачем. Щодо автомобіля, пояснив наступне. Оскільки автомобіль марки «ВАЗ 21124» був придбаний за кошти від продажу особистого майна, не може бути предметом спору. Просить відмовити ОСОБА_3 в частині позовних вимог, що стосується автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання доповіла, що вона є рідною матір'ю відповідача. На час шлюбу її сина та позивача у справі ОСОБА_3, вона у власності мала квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в якій на той час робила поточний ремонт. Після реєстрації шлюбу, було вирішено, що позивач та відповідач мешкатимуть у вищевказаній квартирі. Вона особисто придбала ковролін, між вхідні двері, вхідні двері, газову піч. Вікна в квартирі були замінені до реєстрації шлюбу. Крім того, до шлюбу була придбана машина синові нею особисто за власні кошти. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_3 забрала з квартири все що, хотіла.

Суд, вислухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.4 ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1, у 2007 році був укладений шлюб. Сімейне життя між ними виявилось неможливим через різні погляди на життя, а тому шлюбні відносини фактично були припинені, у зв'язку з чим виникла необхідність в розподілі спільного нажитого майна за час шлюбу. Так судом встановлено, що за час шлюбу сторонами було придбане наступне майно: телевізор «SAMSUNG» вартістю 2000,00 грн., холодильник «ВЕКО» вартістю 2 800,00 грн., пральну машинку «ARDO», вартістю 2 000,00 грн., кондиціонер «MIDEA», вартістю 3 000,00 грн., яке суд вважає необхідним виділити в натурі позивачу ОСОБА_3, оскільки відповідач ОСОБА_1 в цій частині позовну заяву визнав в повному обсязі.

Частково задовольняючи позовну заяву ОСОБА_3 суд виходить з того, що позивачем в порядку ст.60 ЦПК України, не надано суду підтверджень того, що вартість спірного автомобіля марки «ВАЗ 21124», дійсно складає 60 000, 00 грн., а тому при визначенні частки позивача суд керується довідкою ВРЕР ДАІ з обслуговування Мар'їнського, Великоновосілківського районів та м.Вугледар при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області № 9/1824 від 27 лютого 2013 року, з якої вбачається що під час реєстрації 05 грудня 2009 року автомобіля марки «ВАЗ 21124», номерний знак НОМЕР_1, на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, власником було сплачено до Пенсійного фонду 3 % від вартості легкового автомобіля у розмірі 1 162,71 грн., що підтверджено поясненням відповідача стосовно дійсної вартості автомобіля. З урахуванням того, що відповідно до офіційних даних 3 % від вартості легкового автомобіля становить 1 162,71 грн., тому загальна вартість спірного автомобіля складає 38 757,00 грн. У зв'язку з тим, що автомобіль не може бути розділений, суд вважає необхідним виділити його в натурі відповідачу ОСОБА_1, а тому загальна вартість майна, яку необхідно виділити позивачу складає 38 757 (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 00 коп. Позивачу ОСОБА_3 суд вважає необхідним виділити в натурі майно (побутова техніка) на загальну суму 9 800 (дев'ять тисяч вісімсот) грн. На підставі чого, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ОСОБА_3 в рахунок зрівняння вартості виділеного в натурі майна - 38 757,00 грн. - 14 478,50 = 24 278,50 грн. - частка кожного з подружжя. Загальна вартість майна подружжя складає 48 557 (сорок вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн.

На підставі ст. 60 ч.1, 65 ч.4, 69 ч.1, 70 ч.1, 71 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розділити майно придбане позивачем та відповідачем під час сумісного проживання подружжя виділивши в натурі позивачу ОСОБА_3 телевізор Самсунг вартістю 2000 гривень; холодильник Веко вартістю 2800 гривень, пральну машину вартістю 2000 гривень, кондиціонер вартістю 3000 гривень, загальною вартістю 9800 гривень, визнавши за нею право власності на це майно.

Виділити в натурі відповідачеві ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 38757 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачf ОСОБА_3 в рахунок зрівняння вартості виділеного в натурі майна 9578 гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог позивачу ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригіналом згідно.

Суддя

Дата документу 14.05.2013