Рішення № 31285954, 04.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.2013р. Справа № 5006/36/131пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Гриник М.М.,

судді Величко Н.В., судді Соболєвої С.М.

при секретарі судового засідання Лютій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Норд», м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

за участю третіх осіб 1.ОСОБА_1., 2.ОСОБА_2., 3.ОСОБА_3., 4.ОСОБА_4., 5.ОСОБА_5., 6.ОСОБА_6., 7.ОСОБА_7., 8.ОСОБА_8., 9.ОСОБА_9.,10.ОСОБА_10., 11.ОСОБА_11., 12.ОСОБА_12., 13.ОСОБА_13., 14.ОСОБА_14., 15.ОСОБА_15., 16.ОСОБА_16., 17.ОСОБА_17., 18.ОСОБА_18., 19.ОСОБА_19., 20.ОСОБА_20., 21.ОСОБА_21.,22.ОСОБА_22, 23.ОСОБА_23., 24.ОСОБА_24., 25.ОСОБА_25., 26.ОСОБА_26., 27.ОСОБА_27., 28.ОСОБА_28., 29.ОСОБА_29., 30.ОСОБА_30., 31.ОСОБА_31., 32.ОСОБА_32., 33.ОСОБА_33., 34.ОСОБА_34.; 35.Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м. Донецьк, 36. Регіональне відділення фонду державного майна України, м. Донецьк, 37. Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ПАТ «Норд» право власності.

В присутності представників сторін:

від позивача: Шубчинська Л.М.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

від третьої особи 5: не з'явився

від третьої особи 6: не з'явився

від третьої особи 7: не з'явився

від третьої особи 8: не з'явився

від третьої особи 9: не з'явився

від третьої особи 10: не з'явився

від третьої особи 11: не з'явився

від третьої особи 12: не з'явився

від третьої особи 13: не з'явився

від третьої особи 14: не з'явився

від третьої особи 15: не з'явився

від третьої особи 16: не з'явився

від третьої особи 17: не з'явився

від третьої особи 18: не з'явився

від третьої особи 19: не з'явився

від третьої особи 20: не з'явився

від третьої особи 21: не з'явився

від третьої особи 22: не з'явився

від третьої особи 23: не з'явився

від третьої особи 24: не з'явився

від третьої особи 25: не з'явився

від третьої особи 26: не з'явився

від третьої особи 27: не з'явився

від третьої особи 28: не з'явився

від третьої особи 29: не з'явився

від третьої особи 30: не з'явився

від третьої особи 31: не з'явився

від третьої особи 32: не з'явився

від третьої особи 33: не з'явився

від третьої особи 34: не з'явився

від третьої особи 35: Жуковський Я.А.

від третьої особи 36: Тутов Д.С.

від третьої особи 37: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Норд», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради, м. Донецьк про визнання права власності.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 06.01.1972р. відкрито і безперервно, сумлінно володіє будівлею гуртожитку, також позивач здійснює утримання та обслуговування вказаного майна. Також, позивач зазначає, що у зв'язку з відсутністю правоустановчих документів на спірне нерухоме майно не є можливим укласти договір оренди земельної ділянки під спірною будівлею та зареєструвати право власності у встановленому законодавством порядку. Як на правову підставу визнання за ним права власності ПАТ „Норд" посилається на норми статті 344 ЦК України.

Ухвалою від 09.10.2012р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5006/36/131пн/2012, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії. Зазначеною ухвалою залучено в якості третіх осіб : ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21.,ОСОБА_22, ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_33., ОСОБА_34.; комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», м.Донецьк.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 31.10.12р. справу №5006/36/131пн/2012, у зв'язку із знаходженням судді Гриник М.М. на лікарняному, передано судді Сковородіній О.М.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 27.11.12р. справу №5006/36/131пн/2012, у зв'язку із виходом з лікарняного, передано судді Гриник М.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2012р. в якості третьої особи залучено регіональне відділення фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. процесуальний термін розгляду справи подовжений на 15 днів.

28.01.2013р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов'язати Державну реєстраційну службу Ворошиловського районного Управління юстиції зареєструвати за ПАТ «Норд» право власності будівлю гуртожитку, розташовану по АДРЕСА_1, загальною площею2891,4 кв.м, що складається з підвального та 5 поверхів: підвальний поверх - 451,7кв.м, 1-й поверх - 494,5кв.м., 2-й поверх - 484,2кв.м., 3-й поверх - 487,0кв.м., 4-й поверх - 486,1 кв.м., 5-й поверх - 487,9кв.м., 68 кімнат, житлова площа яких 1090,3кв.м. Суд не приймає зазначену заяву, оскільки, по -перше, позивач не зазначає статус особи, яку має на меті залучити до справи, по-друге, у разі зміни підстав чи предмету позову в порядку ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не виконано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання копії заяви іншій стороні.Одночасно суд звертає увагу на те, що позивачем не заявлялась вимога щодо заміни неналежного відповідача.

Ухвалою суду Донецької області від 28.01.2013р. в якості третьої особи залучено Фонд державного майна України.

11.02.13р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в колегіальному складі.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 11.02.2013р. справа передана на колегіальний розгляд у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів: Мальцева М.Ю. та Фурсової С.М.

Розпорядженням голови господарського суду від 21.02.2013р. змінений склад судової колегії, замінена суддя Фурсова С.М. на суддю Величко Н.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 04.03.2013р. змінений склад судової колегії, замінений суддя Мальцев М.Ю. на суддю Соболєву С.М.

Від Фонду державного майна України надійшли пояснення по справі, відповідно до яких зазначає, що серед об'єктів соціальної сфери, які були передані безкоштовно трудовому колективу АТ «Норд» значаться два гуртожитки, адресна частина яких не вказана.

Позивач надав письмові пояснення до позову, в яких зазначає, що згідно листа Фонду державного майна України від 08.02.2013р. №10-25-1668 вбачається, що на момент приватизації трудовому колективу передано об'єкти соціальної сфери, серед яких значаться два гуртожитки. Один гуртожиток знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.. І.Франка,б.27, він перебував на балансі АТ «Норд» до 16.02.2005р. та на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 16.02.2005р. №63 його передано в комунальну власність територіальної громади міста. Другий гуртожиток є предметом розгляду у даній справі.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Враховуючи положення ст. 75 ГПК України, господарський суд вважає можливим прийняти рішення по справі за наявними в ній матеріалами.

Третя особа, КП БТІ, надала інформаційну довідку, відповідно до якої за даними комп'ютерного обліку КП БТІ м.Донецька станом на 11.12.2012р. право власності на спірну будівлю гуртожитку не зареєстровано.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради №І/І2-6 від 06.01.1972р. затверджено акт державної комісії від 31.12.1971р.про прийняття в експлуатацію гуртожитку на 225 місць по вул.Оборонній Ленінського району та дозволено його експлуатацію. Вказаним рішенням зобов'язано завод холодильників прийняти гуртожиток на баланс та організувати його експлуатацію.

Гуртожиток з моменту вводу в експлуатацію заводом холодильників прийнято на баланс з початковою вартістю 407595,64грн, інвентарний номер 5020.

експлуатацію - січень 1972рік.

В подальшому, починаючи з 1963р. завод холодильників декілька разів перетворювався:

1963-1975рр. - Донецький завод холодильників, 1976р. (Совнаргосп);

1976р.- Об'єднання «Головелектропобутмашприбор» (Міністерство машинобудівництва для легкої та харчової промисловості та побутових приборів);

1977-1979рр.- Донецьке виробниче об'єднання « Електропобутмаш» (об'єднання «Електропобутмаш» (Міністерство машинобудівництва для легкої та харчової промисловості та побутових приборів);

1980-1987рр.- Донецького виробниче об'єднання « Електропобутмаш» (Міністерство машинобудівництва для легкої та харчової промисловості та побутових приборів);

1988р.- Донецького виробниче об'єднання « Електропобутмаш» (Міністерство машинобудівництва );

1989р.- Виробниче об'єднання «Електропобутмаш» (Міністерство оборонної промисловості СРСР);

05.06.1990р. створено орендне підприємство-Донецьке об'єднання „Електробытмаш", на базі Донецького заводу холодильників та Донецького техноторгового центру „Елма-Сервіс", яке в жовтні 1990р. зареєстровано як юридична особа.

На базі створеного підприємства шляхом об'єднання частки майна трудового колективу та частки майна, що належало державі в особі Фонду Державного майна України розпорядженням виконкому Донецької міської ради народних депутатів №539-р від 14.06.93р. зареєстровано АТ „Норд".

Згідно долученої до плану приватизації відомості об'єктів соціального розвитку акціонерного товариства станом на 01.01.1992р. трудовому колективу Державного орендного підприємства Донецького об'єднання «Електропобутмаш» на час приватизації передано безкоштовно об'єкти соціальної сфери, серед яких, згідно плану приватизації, значаться два гуртожитки, адресна частина яких не вказана.

29.09.1994р. Акціонерному товариству "НОРД" (м. Донецьк) Фондом Державного майна України видано свідоцтво №П-376, яким засвідчено, що майно зазначеного товариства є колективною власністю акціонерів товариства, що придбали акції відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств".

За матеріалами справи, один із гуртожитків, що знаходився за адресою м.Донецьк, вул. І.Франка, будинок №27, який перебував на балансі АТ «Норд» до 16.02.2005р., згідно з рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 16.02.2005р. №63, передано в комунальну власність територіальної громади міста.

Другий гуртожиток, щодо якого йдеться спір, Рішенням Ленінської районної у м. Донецьку ради від 25.05.2005р. №264/4 вирішено: 1. оформити право власності на будівлю гуртожитку літ.А-5, площею 2890,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Норд»; 2. просити Управління комунального господарства Донецької міської ради видати свідоцтво про право власності на будівлю гуртожитку літ.А-5, площею 2890,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 АТ «Норд»; 3. Бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни у технічний паспорт.

07 березня 2007р. між виконавчим комітетом Донецької міської ради та АТ «Норд» укладено договір користування земельною ділянкою №16, відповідно до умов якого виконком зобов'язується надати земельну ділянку в користування, а інвестор (землекористувач) зобов'язується сплачувати передбачені договором кошти, звернутися до виконкому міськради із клопотанням про надання цієї земельної ділянки в оренду.(п.1.1Договору).

Відповідно до п.2.2 Договору на земельній ділянці по АДРЕСА_1 знаходиться будівля гуртожитку.

Термін дії договору складає строк з дня реєстрації головним економічним управлінням міськради даного договору користування земельною ділянкою до моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.(п.3.1 Договору).

На письмові заяви АТ «Норд» від 07.06.2005р. та 21.09.2005р. щодо оформлення права власності на будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1 КП Бюро технічної інвентаризації повідомило, що для вирішення питання щодо оформлення права власності на спірний гуртожиток АТ «Норд» необхідно надати документи, які підтверджують право власності на зазначене майно.

Листом від 07.03.2008р. №01/723 КП Бюро технічної інвентаризації повідомило виконавчий комітет Донецької міської ради та АТ «Норд», що знаходження майна на балансі не є підставою для набуття та оформлення права власності на майно. Разом із тим, в листі зазначено, що до КП бюро технічної інвентаризації АТ «Норд» для підготування проекту рішення ВК Ленінської міськради щодо оформлення права власності документи не надавались.

Відповідно до Статуту (в редакції від 15.10.2010р), Акціонерне товариство „Норд" було перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Норд" на виконання ЗУ „Про акціонерні товариства" (Статут в новій редакції ).

Отже, долучені до матеріалів справи документи свідчать про те, що починаючи з 1972р., тобто з часу введення в експлуатацію будівля гуртожитку передана заводу Холодильників, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Норд». Всі витрати по утриманню спірного майна протягом більш ніж сорока років несе ПАТ «Норд».

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" № 2482-XII від 19.06.1992 р. (стара редакція) приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків) та віднесених до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно частини 2 статті 2 вказаного Закону (редакція, що діяла на момент приватизації) не підлягали приватизації, зокрема, кімнати в гуртожитках.

Відповідно до абзацу 2 частини 9 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" № 2482-XII від 19.06.1992 р. на 24.06.1996 р. в разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (крім гуртожитків) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" передбачено, що до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації належать майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 вказаного вище Закону, його дія не поширюється на приватизацію об'єктів державного земельного та житлового фондів, а також об'єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Згідно інвентарної картки №5020 остаточна вартість будівлі гуртожитку станом на 18.02.2013р. з урахуванням поліпшень складає 2630655грн. Будівля гуртожитку знаходиться на балансі АТ «Норд», та віднесена до обєктів соціальної сфери.

Відповідно до ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", в редакції на час приватизації підприємства, до державного житлового фонду, який підлягав приватизації на користь громадян України відносився житловий фонд місцевих рад та житловий фонд, який знаходився у повному господарському віддані чи оперативному управлінні державних підприємств, крім кімнат в гуртожитках.

В разі банкрутства підприємств, зміни форми власності (що мало місце у справі) або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віддані яких перебуває державний житловий фонд, останній (крім гуртожитків), одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів (ч. 2 п. 9 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"). Пунктом 2 Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 6 листопада 1995 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду, крім гуртожитків. Одночасно суд зазначає, що зміни до п. 2 Положення щодо передачі в комунальну власність відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитків, внесено постановою Кабінету Міністрів України N 695 лише 26 травня 2004 року.

Отже, на момент створення АТ «Норд»., гуртожитки не відносилися до об'єктів державного житлового фонду, який підлягав приватизації громадянами України чи підлягав передачі у комунальну власність відповідних Рад.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України (постанова № 3-6г10 від 08.11.2010 р.).

Згідно приписів ст.15 Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції від 19.02.1993р., яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) приватизація державного майна здійснювалася шляхом, зокрема, викупу державного підприємства, зданого в оренду.

Стаття 17 вищезазначеного Закону встановлювала, що викуп державного майна, договір оренди якого укладено з правом його викупу, провадиться відповідно до Закону України "Про оренду державних підприємств та організацій". Оцінка державного майна, зданого в оренду, здійснюється на умовах, передбачених статтею 20 цього Закону.

Організації орендарів відповідно до Закону України "Про власність" належить право власності на виготовлену на основі орендованого майна продукцію, інше майно, набуте, створене нею (ним) підприємством, господарським товариством, тощо, а також на доходи (прибуток) одержані орендарем. (стаття 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції від 10.04.1992 року)

Стаття 28 Закону "Про оренду державного та комунального майна" закріплювала, що орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо це передбачено договором відповідно до законодавства України.

Стаття 24, яка має назву "Безоплатна передача державного майна" Закону України "Про приватизацію державного майна" в редакції від 19.02.1993року, встановлювала, що кожному громадянину України надається право на безоплатне придбання державного майна на суму одержаного приватизаційного майнового сертифікату. ( ч.1 ст.24 Закону)

Одночасно слід зазначити, що згідно пояснень Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області приватизацію Донецького заводу холодильників (після приватизації ПАТ «Норд») здійснював Фонд державного майна України.

Акціонерне товариство «Норд» створене внаслідок перетворення державного орендного підприємства Донецьке об'єднання „Електробытмаш" за спільним рішенням трудового колективу і уповноваженого державного органу в особі Міністерства оборонної промисловості СРСР від 27.05.1991р.

Відповідно до пункту другого договору про створення АТ «Норд» від 25.05.1991р. об'єкти соціальних сфер створені за рахунок фонду соціального розвитку були передані трудовому колективу безкоштовно. Зміни та доповнення до договору про створення акціонерного товариства «Норд» від 25.01.1991р. які були внесені Фондом державного майна України як правонаступником засновника АТ «Норд» не відносилися до об'єктів соціальної сфери.

Як зазначає далі в поясненнях Фонд державного майна України, в матеріалах справи з приватизації підприємства, а саме плану приватизації частки державної власності в майні акціонерного товариства «Норд», яка зберігається в архіві Фонду, об'єкти державного майна що не підлягали приватизації (вартість яких вилучалась із вартості цілісного майнового комплексу) та не враховувалась при визначенні розміру статутного капіталу АТ «Норд» не значаться.

Товариству покупців, створеному працівниками підприємства згідно зі ст. 8 цього Закону, яке стало власником підприємства в результаті викупу підприємства, купівлі його на аукціоні, за конкурсом, придбання 51 і більше відсотків акцій, за його згодою відповідний державний орган приватизації безоплатно передає об'єкти соціально-побутового призначення, створені за рахунок коштів фонду соціального розвитку (аналогічних фондів) зазначеного підприємства із зменшенням ціни, за яку було придбано майно підприємства, на суму початкової ціни зазначеного майна. Ці пільги поширюються на викуп державного майна підприємства. (ч.2 ст.24 Закону України "Про приватизацію державного майна" в редакції 19.02.1993р.).

Системний аналіз частини 1 та частини 2 ст. 24 Закону України "Про приватизацію державного майна", свідчить, що діюче на той час законодавство про приватизацію передбачало безоплатну передачу державного майна саме у власність.

За ч.3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 22.10.2012р. гуртожитки, які на момент проведения приватизації не належали до об'ектів державного житлового фонду, який підлягав приватизації громадянами України або передачі у комунальну власність відпвідних громад, могли бути включені до складу майна підприємств, які підлягали приватизації.

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 вказаного Кодексу та ч.2 ст.20 Господарського кодексу України способом захисту прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

Таким чином, позов про визнання права власності - це недоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не повязаних з позбавленням володіння.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено принцип мирного володіння майном, який в контексті прецендентної практики Європейського суду з прав людини закріплює засади поваги до права власності та забороняє безпідставне позбавлення або обмеження володіння особою своїм майном, інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених нормами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач набув право власності на спірну будівлю, враховуючи зміст ст.ст.316, 317, 318 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство «Норд», м.Донецьк набуло повноваження по володінню, користуванню та розпорядженню вказаним вище майном.

Наразі, право володіння означає юридично забезпечену власнику можливість мати майно у своєму безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу. Право користування - це юридично закріплена можливість власника щодо господарського, підприємницького, культурно-побутового використання майна та вилучення з нього корисних властивостей власником чи уповноваженими особами. Право розпорядження - це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо.

Що стосується визнання права власності на підставі ст.344 ЦК України у редакції 2003р, то вони є хибними, оскільки набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном.

Безтитульне володіння -це фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави.

При цьому, наявність у володільця певного юридичного титулу (договору найму, оренди, зберігання тощо) виключає застосування до спірних відносин суб'єктів господарювання приписів статті 344 ЦК України.

Як зазначає позивач, спірне майно набуте ним в ході приватизації державного майна, що виключає застосування приписів ст..344ЦК України.

Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

За змістом ст. ст. 344 Цивільного кодексу України , обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести саме позивач, є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Отже, особою, яка володіє чужим майном при вищезазначених обставинах є не власник і, тим більше, власник ні в якому випадку не може набути майно у власність за давністю володіння.

Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Тобто, володілець за давністю є незаконним володільцем, що узгоджується з ч. 1 ст. 344 ЦК (особа заволоділа чужим майном). Таким чином, позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто позивач, який володіє майном по волі власника та знає, хто є його власником, що виключає набуття права власності на майно, яке належить володільцю за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Що стосується вимоги щодо зобов'язання КП «Бюро технічної інвентаризації» Стосовно вимоги позивача щодо зобовязання провести державну реєстрацію права власності на спіорне майно, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом, (ч. 4 цієї статті).

Відносини пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (далі - Закон). Згідно з п. 5 розділу V «Прикінцеві положення» цього Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрації об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Реєстрацію права власності на нерухоме майна за п. 1.3 Тимчасового положення здійснюють комунальні підприємства БТІ у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до положень Закону і Тимчасового положення БТІ здійснює лише державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а отже, не може бути стороною у справі щодо визначення такого права, оскільки не є особою, яка невизнає чи оспорює це право.

Одночасно суд зазначає, що станом на час винесення судового рішення функції щодо здійснення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснює Державна реєстраційна служба України, яку утворено на підставі Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 06.04.2011 № 401/2011

Керуючись ст. 33, 43, 49, 82, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Норд», м.Донецьк до Донецької міської ради, м.Донецьк, за участю третіх осіб 1.ОСОБА_1., 2.ОСОБА_2., 3.ОСОБА_3., 4.ОСОБА_4., 5.ОСОБА_5., 6.ОСОБА_6., 7.ОСОБА_7., 8.ОСОБА_8., 9.ОСОБА_9.,10.ОСОБА_10., 11.ОСОБА_11., 12.ОСОБА_12., 13.ОСОБА_13., 14.ОСОБА_14., 15.ОСОБА_15., 16.ОСОБА_16., 17.ОСОБА_17., 18.ОСОБА_18., 19.ОСОБА_19., 20.ОСОБА_20., 21.ОСОБА_21.,22.ОСОБА_22, 23.ОСОБА_23., 24.ОСОБА_24., 25.ОСОБА_25., 26.ОСОБА_26., 27.ОСОБА_27., 28.ОСОБА_28., 29.ОСОБА_29., 30.ОСОБА_30., 31.ОСОБА_31., 32.ОСОБА_32., 33.ОСОБА_33., 34.ОСОБА_34.; 35.Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м. Донецьк, 36. Регіональне відділення фонду державного майна України, м. Донецьк, 37. Фонд державного майна України, м. Київ про визнання права власності. - задовольнити частково.

Визнати право власності за публічним акціонерним товариством «Норд», м.Донецьк (83112, м.Донецьк, вул.Жуковського, 2, ЄДРПОУ 13533086) на будівлю гуртожитку, розташовану по АДРЕСА_1, загальною площею 2891,4 кв.м, що складається з підвального та 5 поверхів: підвальний поверх - 451,7кв.м, 1-й поверх - 494,5кв.м., 2-й поверх - 484,2 кв.м., 3-й поверх - 487,0кв.м., 4-й поверх - 486,1 кв.м., 5-й поверх - 487,9кв.м., 68 кімнат, житлова площа якого 1090,3кв.м.

В частині зобов'язання КП «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ПАТ «Норд» право власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя М.М. Гриник

Суддя Н.В. Величко

Суддя С.М. Соболєва

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2013р.