Ухвала суду № 31284748, 15.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 травня 2013 року м. Київ К/800/24114/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови №ВП 32809318 державного виконавця відповідача від 12 червня 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-59/10, виданого 28 травня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми та зобов'язано відповідача відновити виконавчі провадження.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко