Постанова № 31283594, 15.05.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-694/2011

Провадження № 1/344/39/13

ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

15 травня 2013 року Івано-Франківський міський суд

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді Кишакевича Л.Ю., з участю: секретаря судового засідання Кантурак Н.П., прокурорів Рибки Л.Я., Соломчака Б.Т., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 202 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться дана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 202 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст. 191 КК України.

Зокрема досудовим слідством ОСОБА_7 серед іншого пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 202 КК України у тому, що він здійснив без одержання ліцензії види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, пов'язане з отриманням доходу у великих розмірах.

Так, відповідно до п.11 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», для проведення робіт по спорудженню гідротехнічних споруд і комплексів, які необхідно було виконувати в ході ліквідації наслідків повені, що мала місце 23-27 липня 2008 року на території Рожнятівського та Калуського районів, підприємству необхідно мати ліцензію з зазначеними в додатку відповідними видами робіт. 09.09.2008 року директор ПП «Алтом» ОСОБА_7, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками, а саме функціями по здійсненню керівництва трудовим колективом, повноваженнями з управління та розпорядження майном, перебуваючи в с. Вербівка Рожнятівського району, достовірно знаючи, що ПП «Алтом» не має ліцензії на проведення робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, тобто відповідно до п. 2.03.11 Переліку затвердженого наказом Держархбудінспекції від 08.07.2008 № 102 - «гідротехнічних споруд та комплексів», діючи умисно, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, уклав договір генпідряду №5 на виконання комплексу відновлювальних робіт по об'єкту «Ліквідація наслідків паводку на р. Лімниця» в с. Вербівка Рожнятівського району». В порушення договірних зобов'язань, ПП «Алтом» під керівництвом ОСОБА_7, не маючи на те відповідної ліцензії, частково виконало відновлювальні роботи по вказаному об'єкту. Відповідно до матеріалів ревізії, проведеної КРВ Рожнятівського району, в період часу з вересня 2008 року по грудень 2008 року ОСОБА_7, незаконно здійснюючи діяльність, яка підлягає ліцензуванню, отримав дохід в сумі 171577, 8 грн., що є великим розміром. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.09.2008 року директор ПП «Алтом» ОСОБА_7, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками, а саме функціями по здійсненню керівництва трудовим колективом, повноваженнями з управління та розпорядження майном, перебуваючи в с. Завій Калуського району, достовірно знаючи, що ПП «Алтом» не має ліцензії на проведення робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, тобто відповідно до п. 2.03.11 Переліку затвердженого наказом Держархбудінспекції від 08.07.2008 № 102 - «гідротехнічних споруд та комплексів», діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, уклав договір генпідряду № 5 на проведення ремонтно-відновлювальних робіт по об'єкту «Берег р. ОСОБА_3 по вул. І. Франка в с. Завій Калуського району Івано-Франківської області», та договір генпідряду № 6 на проведення ремонтно-відновлювальних робіт по об'єкту «Берег р. ОСОБА_3 по вул. Лісова в с. Завій Калуського району Івано-Франківської області». Після цього, 20.10.2008 року ОСОБА_7, продовжуючи злочинні дії, умисно, з корисливих спонукань, уклав договір генпідряду № 16 на проведення ремонтно-відновлювальних робіт по об'єкту «Берег р. ОСОБА_3 в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області» та № 17 - по об'єкту «Берег р. ОСОБА_3 по вул. Андрусяка в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області». Також, 05.11.2008 року ОСОБА_7 уклав договори генпідряду № 20 по об'єктах «Пішохідний перехід по вул. Шкутяка в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області» та № 22 по об'єкту «Пішохідний перехід через р. ОСОБА_3 в с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області». Порушуючи договірні зобов'язання, ПП «Алтом» під керівництвом ОСОБА_7, не маючи на те відповідної ліцензії частково виконало відновлювальні роботи по вказаних об'єктах. Відповідно до висновків будівельно-технічних експертиз та матеріалів ревізії КРВ Калуського району, в період часу з вересня 2008 року по грудень 2008 року ОСОБА_7 незаконно здійснюючи діяльність, яка підлягає ліцензуванню отримав дохід в сумі 537276 грн., що є великим розміром.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття даної кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 202 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року, ст. 5 КК України, у зв'язку з декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_7 злочину.

ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримали підсудний ОСОБА_7, його захисник, які також просили суд у зв'язку з декриміналізацією закрити дану кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 202 КК України. Інші підсудні та захисники не заперечили щодо закриття справи відносно ОСОБА_7 з цих підстав.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дану кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 202 КК України слід закрити з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15.11.2011 року, статтю 202 КК України було виключено з Кримінального Кодексу України, тобто у зв'язку із декриміналізацією злочинного діяння дані дії вже не визнаються злочином.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

За таких обставин, провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 202 КК України підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року, ст. 5 КК України - у зв'язку з відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 202 КК України, у зв'язку із декриміналізацією.

На підставі ст.5 КК України, керуючись п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу в частині пред'явленого ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 202 КК України, закрити на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року, ст. 5 КК України, у зв'язку з відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.202 КК України, у зв'язку із декриміналізацією.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич