Рішення № 31281828, 13.05.2013, Турійський районний суд Волинської області

КОПІЯ

Справа № 169/243/13-ц

Провадження № 2/169/111/13

Категорія: 26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору, що укладений між сторонами 01 серпня 2007 року № 002-02007-010807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, у зв'язку з чим у відповідача станом на 05 лютого 2013 року виникла заборгованість у розмірі 2 405 грн. 33 коп., яку позивач просив стягнути із відповідача, а також 229 грн. 40 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача Романченко А.С. у судове засідання не з'явилася, однак у позовній заяві вказувала, що позов підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23). Про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

01 серпня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та ОСОБА_1 був укладений договір № 002-02007-010807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з кредитним лімітом на день укладання договору в розмірі 500 грн. на строк 364 календарних днів.

Як вбачається з додатку № 1 до вказаного договору, яким врегульовані тарифи на обслуговування платіжних карток Visa Classic тарифного пакету "Класичний" процент за користування кредитною лінією становить 29,90 % річних.

Судом встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що відповідно до умов договору № 002-02007-010807 від 01 серпня 2007 року Банком надано ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з кредитним лімітом на день укладання договору в розмірі 500 грн. на строк 364 календарні дні. (а. с. 5 )

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї станом на 05 лютого 2013 року виникла заборгованість у розмірі 2 405 грн. 33 коп.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика", якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача 229 грн. 40 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26250900988544, МФО 380236, код 34047020) 2 405 грн. 33 коп. (дві тисячі чотириста п'ять грн. 33 коп.) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, код 34047020) 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) в повернення витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак