Вирок № 31280684, 12.03.2013, Алчевський міський суд Луганської області

12.03.2013

Справа № 406/1532/13-к

Провадження №1-КП/406/80/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Павлової З.М.

при секретарі Шапор С.П.

за участю прокурора Шевцова О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Алчевську кримінальне провадження

№ 12013030170000424 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, працюючого виконавчим директором ВАТ «Шахтобудівельник» ДП ДХК «Луганськвуглебуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він, працюючи на підставі наказу № 3/к від 02.01.2013 на посаді виконавчого директора ВАТ «Шахтобудівельник» державного підприємства ДХК «Луганськвуглебуд», розташованого за адресою: м. Перевальськ, Луганської області, вул. Дозовського, 23, будучи посадовою особою, в обовязки якої згідно п. 2.4 посадової інструкції входить підписання договорів оренди приміщень, територій, купівлі-продажу матеріальних цінностей, оренди автотранспорту та інших видів договорів, які забезпечують ефективну роботу з процедури ліквідації підприємства, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

10.01.2013 року приблизно о 10:00 виконавчий директор ВАТ «Шахтобудівельник» ОСОБА_1 знаходився на своєму робочому місті в приміщенні підприємства, розташованого за адресою: м. Перевальськ, вул. Дозовського, 23, де до нього звернувся раніше йому не знайомий ОСОБА_2 з пропозицією укласти договір оренди приміщення для розміщення складу. ОСОБА_1 погодився на пропозицію ОСОБА_2 та оглянувши приміщення, ОСОБА_2 вибрав приміщення для оренди.

ОСОБА_1, маючи намір на отримання хабара, розяснив ОСОБА_2, що орендна плата за користування приміщенням підприємства складатиме 1 000 грн. в місяць офіційно та зажадав від ОСОБА_2 10 000 грн. хабара, які необхідно передати йому особисто за те, що б він дав свою згоду на укладення договору оренди приміщення і на підписання даного договору, з чим ОСОБА_2 вимушений був погодитись.

12.02.2013 року приблизно о 09:00 ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та вони домовились про зустріч цього ж дня об 11:00 біля Палацу культури «Металургів», розташованого за адресою: м. Алчевськ, вул. Липовенка, 2, де ОСОБА_2 повинен був передати ОСОБА_1А хабар в сумі. 10 000 грн., а останній у свою чергу повинен передати ОСОБА_2 підписаний ним договір оренди.

12.02.2013 року, приблизно об 11.00. ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 біля Палацу культури «Металургів», розташованого за адресою: м. Алчевськ, вул. Липовенка, 2, де передав останньому грошові кошти в якості хабара в сумі 10 000 грн. за укладення договору оренди приміщення ВАТ «Шахтобудівельник» державного підприємства ДХК «Луганськвуглебуд», після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомились з даним договором і підписали його.

Проте розпорядиться отриманими від ОСОБА_2 в якості хабара коштами в сумі 10 000 грн. ОСОБА_1 не встиг, оскільки був затриманий співробітниками Алчевського МВ ГУМВС України в Луганській області біля Палацу культури «Металургів», розташованого за адресою: м. Алчевськ, вул. Липовенка, 2.

Таким чином, своїми діями, що виразились в одержанні службовою особою в значному розмірі хабара за виконання в інтересах того, хто дав хабар, дії з використанням наданого йому службового становища, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 368 КК України.

21 лютого 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та ст. прокурором прокуратури м. Алчевська Луганської області ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468,469,472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та ст. прокурор Шевцов О.М. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями строком 2 (два) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями строком 2 (два) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні в якому бере участь потерпілий не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 368 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз'яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями строком 2 (два) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятись для реєстрації в КВІ.

Затвердити угоду від 21 лютого 2013 року про визнання винуватості між ОСОБА_1 та ст. прокурором прокуратури м. Алчевська Луганської області ОСОБА_3

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи спеціальних речовин в розмірі 490 грн. з перерахуванням науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Головного управління МВС України в Луганській області.

Речові докази: гроші в сумі 10 000 грн., які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м. Алчевська, - повернути громадянину ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Алчевськ, вул. Заслонова, 6 2; зразок чистої тканини у конверті № 3, зразок препарату «Промінь-1» у конверті № 1; зразок напису у конверті № 2, які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м. Алчевська, - знищити; оптичний носій DVD-R, інвентарний № 28н/т зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заставу в сумі 22 940(двадцять дві тисячі девьятсот сорок) грн., внесену гр. ОСОБА_4, перераховану на розрахунковий рахунок № 37318003000730 Алчевського міського суду, код 26297948, банк ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку 801013, повернути заставодавцю після набрання вироком законної чинності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.ст.394,395 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ПАВЛОВА З.М.