Рішення № 31280530, 15.05.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/14589/2012

Провадження № 2/344/1363/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача Скиданюка М.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 431/2008 від 28 лютого 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором № 431/2008 від 28 лютого 2008 року в розмірі 1385192 гривні 85 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що позов є підставним, а договори діючими. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що був змушений укласти договір поруки під впливом обставин. В даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Просив у задоволенні позову щодо нього відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову щодо свого довірителя заперечив та суду пояснив, що ОСОБА_2 уклав договір поруки не в час укладення кредитного договору, а пізніше. Вказав, що відповідач став жертвою обману. Крім того, ОСОБА_2 не була надіслана вимога протягом шести місяців, як того вимагає законодавство, а тому порука є припиненою. Просив у задоволенні позову в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися. Враховуючи необхідність забезпечення правової визначеності сторін щодо наслідків вирішення спору судом, а також можливості оскарження судових рішень, суд вважає, що відсутня можливість застосування положень ст. 224 ЦПК України, оскільки у судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_2, а тому справу слід розглянути в позовному провадженні, надіславши ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію повного судового рішення невідкладно після його виготовлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 431/2008 від 28.02.2008 року відкрите акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»» (в даний час назву змінено на публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»), надало ОСОБА_4 кредит в сумі 137430,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 26.01.2026 року (а.с. 12-14).

Згідно вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, що є невід'ємним додатком до кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконував, та станом на 23.05.2012 року заборгованість відповідача становила 1385192,85 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 1055362,62 грн., несплачені відсотки - 477530,68 грн., штраф за невиконання умов кредитного договору згідно пункту 5.3 кредитного договору № 431/2008 від 28.02.2008 року - 109840,92 грн., пеня - 42458,63 грн. (а.с. 8-11).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору № 431/2008 від 28.02.2008 року.

За вимогами ст.ст. 1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_4 за даним кредитним договором відкрите акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»» (в даний час назву змінено на публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») уклало договір поруки від 28.02.2008 року із ОСОБА_5, договір поруки від 28.02.2008 року із ОСОБА_6, договір поруки від 02.11.2008 року із ОСОБА_2. Згідно цих договорів поруки поручителі зобов'язалися нести солідарну відповідальність в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 431/2008 від 28.02.2008 року (а.с. 18-20).

Згідно п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Доводи відповідача ОСОБА_2 та його представника щодо припинення договору поруки від 02 листопада 2009 року не підтверджені належними доказами, оскільки пред'явленням вимоги поручителю ОСОБА_2 слід вважати пред'явлення до нього позову до завершення терміну виконання основного зобов'язання - до 26.01.2026 року, а тому суд вважає їх безпідставними.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з усіх відповідачів в даній справі у солідарному порядку на користь позивача заборгованість в розмірі 1385192,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів в солідарному порядку також слід стягнути в на користь позивача понесені останнім судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 3219 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 8, 24, 55, 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 525, 526, 543, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 431/2008 від 28 лютого 2008 року - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», код в ЄДРПОУ 26214767, місцезнаходження: вул. Артема, буд. № 15, м. Київ, 1385192 гривні 85 копійок заборгованості за кредитним договором № 431/2008 від 28 лютого 2008 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», код в ЄДРПОУ 26214767, місцезнаходження: вул. Артема, буд. № 15, м. Київ, 1385192 гривні 85 копійок заборгованості за кредитним договором № 431/2008 від 28 лютого 2008 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_4, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», код в ЄДРПОУ 26214767, місцезнаходження: вул. Артема, буд. № 15, м. Київ, 1385192 гривні 85 копійок заборгованості за кредитним договором № 431/2008 від 28 лютого 2008 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ОСОБА_6, ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3, ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_4, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», код в ЄДРПОУ 26214767, місцезнаходження: вул. Артема, буд. № 15, м. Київ, 3219 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.