Рішення № 31280480, 08.05.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/375/13-ц року

Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08 травня 2013 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

за участю

секретаря Сефлаєвої А.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокурора Пахомової К.Т. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

цивільну справу

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного казначейства України про визнання права власності, виключення майна з опису та арешту ,суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , Державного казначейства України про визнання права власності, виключення майна з опису та арешту.

В якій просив суд визнати за ним ОСОБА_3 право власності на гроші у розмірі 32 760 грн. та 2 000 доларів США, які були вилучені у його помешканні , в домоволодінні, розташованому у АДРЕСА_1 ; зняти арешт з його майна, а саме : грошей у розмірі 32 760 грн. та 2 000 доларів США, накладений слідчим при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ; повернути йому гроші у розмірі 32 760 грн. та 2 000 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що його батько ОСОБА_1 засуджений ,згідно вироку Судацького міського суду АР Крим від 19 лютого 2013 року за незаконний збут наркотичних засобів та незаконний посів і вирощування конопель. Слідчим на досудовому слідстві ,при проведенні обшуку у кімнаті позивача( він з батьком проживав у одному будинку тільки в різних кімнатах) 01.10 2012 року було вийнято і накладено арешт на майно його батька в тому числі на гроші у розмірі 32 760 грн. та 2 000 доларів США , які належать позивачу .Їх йому передала його тітка ОСОБА_5, ці гроші раніше належали при житті його бабусі ОСОБА_6, яка померла у квітні 2012 року і як спадщину передала внуку для ремонту у майбутньому будинку розташованого в АДРЕСА_2.Доказами того ,що ці гроші належать позивачу являються тільки пояснення свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В суді позивач ОСОБА_1 позов підтримав , посилався на докази викладені в позові.

Представника відповідача ОСОБА_2 у суді позов визнав.

Представник відповідача Державного казначейства України надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник прокури - прокурор Пахомова К.Т. просила суд відмовити у задоволенні позову. Суду пояснила , що Державне казначейство України не може бути відповідачем у цій справі, так як на разі не має ніякого відношення до цих грошей. Та у позивача відсутні докази того, що гроші належать саме йому.

Вислухавши сторони , пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, які суду пояснили, що перед смертю ОСОБА_6, яка була пенсіонеркою і отримувала пенсію щомісячно у розмірі 900 грн. передала свої гроші у розмірі 32 760 грн. та 2 000 доларів США ОСОБА_5 щоб після її смерті вона віддала цю суму внуку померлої - позивачу по цій справі. Померла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років, після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_5 віддала ОСОБА_3 ці гроші ; свідка ОСОБА_9, яка суду пояснила , що ОСОБА_6 перед смертю особисто передала ОСОБА_3 свої гроші у розмірі 32 760 грн. та 2 000 доларів США, дослідивши письмові докази по справі суд надходить до висновку ,що позов не підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с.6 ксерокопія свідоцтва про її смерть) ; 01 жовтня 2012 року постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України був накладений арешт на майно ОСОБА_1 в тому числі і на гроші у розмірі 32 760 грн. та 2 000 доларів США ці гроші вийнято при розслідуванні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, що слідує із вироку Судацького міського суду АР Крим від 19 лютого 2013 року ( а.с.29-32).

Приписами ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем ОСОБА_3 не надано суду жодного доказу належності йому грошей у розмірі у розмірі 32 760 грн. та 2 000 доларів США. Також не надано доказів у суді того, що гроші в розмірі 32 760 грн. та 2 000 доларів США належали при житті ОСОБА_6 Допитані у суді свідки надали суду суперечливі пояснення . Окрім того право власності на грошові суми у суді не може бути підтверджено поясненнями свідків.

Згідно ч.1,ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1.ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Доказів таких як , наприклад: заповіт ОСОБА_6 на ім'я позивача ОСОБА_1, чи то розрахункового рахунку у банку на гроші у розмірі 32 760 грн. та 2 000 доларів США при житті ОСОБА_6 на ім'я суду не надано.

При таких обставинах у справі позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного казначейства України про визнання права власності, виключення майна з опису та арешту не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.316,328 ЦК України , ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного казначейства України про визнання права власності, виключення майна з опису та арешту у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційний суду Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд Автономної республіки Крим.

Суддя