Рішення № 31280312, 20.05.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1215/13

258/2130/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої - судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі - Цукановій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ККП Донецької міської ради «Донецькмісьтепломережа» звернулися в|обернувся| суд з|із| позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є власниками (наймачами) квартири АДРЕСА_1. На протязі всього часу мешкання у вищевказаній квартирі відповідачі користуються послугами ККП «Донецькміськтепломережа», але плату за отримані послуги здійснюють не своєчасно та не у повному обсязі. У листопаді 2010 року вони звернулися до суду із вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості в порядку наказного провадження. Однак за заявою відповідачів ухвалою суду від 24.05.2012 року судовий наказ № 2н-3254/10 скасовано. До теперішнього часу оплату за опалення та гаряче водопостачання відповідачі не здійснили. Таким чином, за період з 01 листопада 2007 року по 31 грудня 2012 року відповідачі мають заборгованість в сумі 4 899,84 грн., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання в розмірі 4 797,60 грн., 3 % річних в розмірі 88,94 грн., індексу інфляції в розмірі 13,30 грн. Оскільки відповідачі в добровільному порядку відмовляються сплачувати заборгованість, що у них виникла за послуги теплопостачання, вони вимушені звернутися до суду. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 4 899,84 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками (наймачами) квартири АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з особового рахунку, копія якої є в матеріалах справи.

На протязі всього часу мешкання у вищевказаній квартирі відповідачі користуються послугами ККП «Донецькміськтепломережа», але плату за отримані послуги здійснюють не своєчасно та не у повному обсязі.

Судом встановлено, що 15 грудня 2010 року за заявою ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» Кіровським районним судом м. Донецька видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 2 750,64 грн., який 24 травня 2012 року ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька було скасовано.

В судовому засіданні судом встановлено, що до теперішнього часу оплату за опалення та гаряче водопостачання відповідачі не здійснюють.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за період з 01 листопада 2007 року по 31 грудня 2012 року відповідачі мають заборгованість в сумі 4 899,84 грн., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання в розмірі 4 797,60 грн., 3 % річних в розмірі 88,94 грн., індексу інфляції в розмірі 13,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

В судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували зобов'язання по сплаті послуг теплопостачання, в зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за дані послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 - 215 ЦПК| України, ст. 525, 526, 639 ЦК| України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ККП «Донецькміськтепломережа», (р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089) заборгованість в розмірі 4 899 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 84 коп., а також судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього 5 129 (п'ять тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя: