Рішення № 31279815, 14.05.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року справа № 919/449/13

За позовом Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, 3, м.Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 24872845)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Демідова, 13).

про зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (Севастопольська міська Рада) - Лужанська А.О., довіреність № 03-15/5881 від 07.12.2012;

Відповідач (ФОП ОСОБА_1.) - не з'явився;

Третя особа (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі) - не з'явився.

Суть спору:

Севастопольська міська Рада звернулася до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути земельну ділянку.

Позов обґрунтований неповерненням з боку відповідача земельної ділянки після закінчення дії строку договору оренди.

Ухвалою від 10.04.2013 позовну заяву прийнято до розгляду судом.

У судове засідання 14.05.2013 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправляння, яке було підписано відповідачем 26.04.2013, про причини нез'явлення не сповістив.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а нез'явлення представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача у судовому засіданні виклав зміст позовних вимог, на задоволення позову наполягав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2002 року між Севастопольською міською Радою (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (Договір, арк.с. 10-13).

Згідно з п. 1.1 Договору Орендодавець відповідно до рішення Севастопольської міської Ради №1121 від 14.03.2002 передав, а орендар прийняв в тимчасове володіння та користування земельну ділянку, площею 0,0086 га (в тому числі під охоронними зонами 0,0026 га), розташовану в Ленінському районі міста Севастополя по вул. Л. Толстого (зупинка «Депо-1» із міста), надану для будівництва та обслуговування павільйону очікування з тимчасовими об'єктами торгівлі.

Відповідно до п. 1.3 Договору грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0086 га, розташованої у місті Севастополі складає:

а) на період будівництва, до здачі об'єкта в експлуатації.:

- Павільйон очікування 41 кв.м - 3811, 00 грн

- Торговельний павільйон 45 кв.м. - 4183, 00 грн.

Загальна суму - 7994,00 грн

Б) на наступний період:

- Павільйон очікування 41 кв.м. - 5335,00 грн.

- Торговельний павільйон 45 кв.м - 20913,00 грн.

Відповідно до п. 1.4 Договору земельна ділянка площею 0,0086 га, вказана в п. 1.1 договору передається в оренду з метою будівництва та обслуговування павільйону очікування з тимчасовими об'єктами торгівлі.

Договір укладено строком до 31.12.2011 з моменту державної реєстрації цього договору (п. 1.5 Договору).

За закінченням терміну дії цього договору орендар має переважне право на переукладення договору на новий термін. У цьому випадку орендар не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку дії цього договору, повинен сповістити про це орендодавця та вирішити у встановленому законом порядку питання щодо продовження оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно вносити орендну плату відповідно до розділу 2 цього договору та щороку до 20 січня надавати орендодавцеві довідку про платежі по орендній платі за минулий рік; завершити будівництво об'єкта до 01.07.2003.

Відповідно до розділу 4 Договору орендар бере на себе зобов'язання вкласти в розвиток інженерних комунікацій міста та його благоустрій кошти у розмірі 10,89% від кошторисної вартості об'єкта будівництва та укласти з цією метою відповідний договір з міською держадміністрацією.

За змістом п. 6.1 Договір оренди землі припиняє дію у випадках, зокрема:

- спливу терміну, на який було укладено договір;

- розірвання договору оренди згідно з розділом 8 Договору або ст. 28 Закону України «Про оренду землі»;

Протягом місяця після спливу терміну оренди, у випаду не продовження його у встановленому порядку, орендар зобов'язаний за свій рахунок звільнити земельну ділянку від споруд відповідно до чинного законодавства та передати її у початковому стані, не гіршому за той, у якому він брав її в оренду, та придатному для подальшого використання (п. 6.2 Договору).

26.01.2010 Севастопольською міською Радою було прийнято рішення №9242 про розірвання з підприємцем ОСОБА_1 договору оренди від 07.08.2002, зареєстрованого 11.11.2002 під №129, земельної ділянки, площею 0,0086 га, розташованої у місті Севастополі, Л. Толстого (зупинка «Депо-1» з міста), наданого для будівництва та обслуговування павільйону очікування з тимчасовими об'єктами торгівлі (арк.с. 15) у зв'язку з не освоєнням земельної ділянки, не укладенням договору про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерної-транспортної інфраструктури міста Севастополя, невиконанням істотних умов договору оренди земельної ділянки в частині своєчасності внесення орендної плати за користування земельною ділянкою.

18.05.2011 Севастопольська міська Рада, у порядку статті 188 Господарського кодексу України, направила на адресу ФОП ОСОБА_1 лист-пропозицію №03-15/1757 про розірвання договору разом з угодою про дострокове розірвання договору оренди та актом прийому-передачі земельної ділянки для підписання, враховуючи порушення з боку орендаря обов'язків за договором оренди (арк.с. 17).

Відповідь на пропозицію про розірвання договору орендарем надана не була.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 11.01.2012 у справі №5020-1734/2011 за позовом Севастопольської міської Ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки було встановлено, що станом на 11.01.2012 строк дії договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 №129, укладений до 31.12.2011 - закінчився.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 11.01.2012 у справі №5020-1734/2011 за позовом Севастопольської міської Ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки було встановлено, що у зв'язку з тим, що договір оренди 07.08.2002 припинив свою дію 31.12.2011, відповідач зобов'язаний повернути об'єкт оренди не пізніше 31.01.2012.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до листа Прокуратури міста Севастополя від 10.03.2011 №07-514/07-939ск, будівництво комплексу на зупинці громадського транспорту «Депо-1» по вул. Л. Толстого у місті Севастополі призупинено у 2008 році, дозвільної документації стосовно ведення будівництва вказаного об'єкта не оформлялось, об'єкт в експлуатацію не введений, право власності не зареєстровано (арк.с. 25).

З огляду на те, що станом на дату розгляду справи об'єкт оренди не повернутий орендодавцю у порядку пункту 6.2 Договору, позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки у зв'язку із закінченням дії договору оренди.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Спірні правовідносини сторін виникли з договору оренди землі, тобто є земельними правовідносинами, а тому регулюються нормами Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі". Крім того, застосуванню до спірних правовідносин підлягають загальні норми Цивільного кодексу України, які розкривають зміст зобов'язання, регулюють питання виконання зобов'язань та відповідальності за порушення зобов'язань, а також визначають загальний порядок розірвання договорів.

Статтею 13 Конституції України проголошено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Виходячи зі змісту статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади м. Севастополя належить до повноважень Севастопольської міської Ради.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України „Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтями 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В свою чергу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 6.2 Договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 узгоджено, що протягом місяця після спливу терміну оренди, у випаду не продовження його у встановленому порядку, орендар зобов'язаний за свій рахунок звільнити земельну ділянку від споруд відповідно до чинного законодавства та передати її у початковому стані, не гіршому за той, у якому він брав її в оренду, та придатному для подальшого використання.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що строк дії договору оренди закінчився та продовжено не було, однак, в порушення наведених приписів, доказів виконання пункту 6.2 Договору відповідачем суду не надано.

Абзацом першим статті 34 Закону України „Про оренду землі" визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

З огляду на означене, суд вважає вимогу про зобов'язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку Севастопольській міській Раді, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Севастопольській міській Раді (ідентифікаційний код 24872845; 99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3) земельну ділянку площею 0,0086 га, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Толстого (зупинка «Депо-1» із міста) надану для будівництва та обслуговування павільйону очікування з тимчасовими об'єктами торгівлі, в стані, вільному від споруд та придатному для подальшого використання шляхом демонтажу самовільної будівлі.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Севастопольській міській Раді (ідентифікаційний код 24872845; 99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3) судовий збір у сумі 1147 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.05.2013.

Суддя підпис Погребняк О.С.

Згідно з оригіналом

помічник судді І.О. Кузьміна

20.05.2013