Рішення № 31279683, 13.05.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

13.05.2013

справа №765/1698/13-ц

провадження 2/765/1260/13 категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6252,14 дол. США, що еквівалентно 49954,60 грн. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором №213826-cred від 12.03.2008 р., через що заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» складає 6252,14 дол.США, що еквівалентно 49954,60 грн., а саме 3141,67 дол.США заборгованість за кредитом, 2782,95 дол.США заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи передбачені умовами кредитного договору в розмірі 31,29 дол.США штраф фіксована частина, 296,23 дол.США штраф процентна складова, а також судові витрати повязані з розглядом справи. В забезпечення виконання зобовязань за договором було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, предствник позивача надала заяву, відповідно до якої просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили, своїх заперечень на адресу суду не надали.

У зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася у зв'язку з неявкою осіб, що приймають участь у справі згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» (Банк) на підставі кредитного договору №213826-cred від 12.03.2008 р. надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 дол.США на строк до 12.03.2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом, а при порушенні зобов'язань 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 12.03.2008 року був укладений договір поруки №213342 з ОСОБА_2.

Позивач посилається на те, що відповідачі, порушуючи умови кредитного договору, виконували обов'язки по кредитному договору неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість та що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідачів солідарно 6252,14 дол.США, що еквівалентно 49954,60 грн., а саме 3141,67 дол.США заборгованість за кредитом, 2782,95 дол.США заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи передбачені умовами кредитного договору в розмірі 31,29дол. США штраф фіксована частина, 296,23 дол.США штраф процентна складова, а також судові витрати.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного Кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідачі відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представили доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті 6252,14 дол. США, що еквівалентно 49954,60 грн., а саме: 3141,67 дол.США заборгованість за кредитом, 2782,95 дол.США заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи передбачені умовами кредитного договору в розмірі 31,29 дол.США штраф фіксована частина, 296,23 дол.США штраф процентна складова. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 6252,14 дол. США, що еквівалентно 49954,60грн. за кредитним договором №213826-cred від 12.03.2008 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 249,77 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 224,509,526,530,536,549,629,1048,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60,84,88,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором №213826-cred від 12.03.2008 року в розмірі 6252,14 дол. США, що еквівалентно 49954,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в розмірі 249,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в розмірі 249,77 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко