Ухвала суду № 31279670, 14.05.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/10733/2012 Провадження № 22-ц/795/1146/2013 Головуючий у I інстанції -Сапон А.В. Доповідач - Бечко Є. М.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів - Горобець Т.В., Лакізи Г.П.,

при секретарі - Рудик І.І.

за участю - представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено повністю. Усунуто перешкоди з боку ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням для ОСОБА_4 шляхом її вселення до квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні її позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним і необгрунтованим, ухвалене при неповному з'ясуванні обставин справи, які мають значення для справи, неповному дослідженні та необ'єктивній оцінці доказів, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходиться до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 і за нею зберігається право на проживання у спірній квартирі, яке не пов'язане з правом власності на неї, Так як відповідачем дійсно здійснюються перешкоди для позивача у користуванні спірною квартирою, то суд вважає, що право позивача на проживання у АДРЕСА_1 порушується, тому потрібно усунути перешкоди з боку ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням для ОСОБА_4, шляхом її вселення у спірну квартиру.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком суду першої інстанції, так як він відповідає наявним матеріалам та обставинам справи.

Судом встановлено, що відповідно до витягу про державну реєстрації прав КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 30584254 від 12.07.2011 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.11).

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 21.03.2001 року був укладений шлюб про що свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво про одруження (а.с. 4).

07.02.2011 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано, а заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2011 року ОСОБА_4 визнано такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.08.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2011 року скасоване, провадження у справі закрите, що свідчить про те, що на даний час ОСОБА_4 є вдовою померлого ОСОБА_5

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2011 року було скасоване вищевказане заочне рішення від 23.03.2011 року із закриттям провадження у справі, на підставі чого було поновлено реєстрацію позивача у спірні квартирі з 31.01.2002 року, що свідчить і про поновлення її прав на користування цим приміщенням.

В матеріалах справи знаходиться довідка КП «ЖЕК-6» від 26.04.2012 року, яка свідчить про те, що позивач зареєстрована одна в АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи за позивачем зберігається право на проживання у спірній квартирі, яке не пов'язане з правом власності на неї.

Відповідно до ст. 47 Конституції України гарантовано, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Відповідачем не було надано до суду доказів , що позивач втратила право на користування спірним житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: