Ухвала суду № 31279578, 20.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/15050/2012

н/п 2/640/364/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики від 15.05.2009 р. частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі, еквівалентній 26 914 доларам США за курсом НБУ на день ухвалення рішення у справі, штраф (пеню) за неналежне і несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позики від 15 травня 2009 р. в сумі 362 259 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору в сумі 3 219 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.10.2012 р. відкрито провадження по цивільній справі.

31.10.2012 р. відповідачем по справі ОСОБА_2 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 15.05.2009 р. частково недійсним.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. від 28.12.2012 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Ухвалою судді Шаренко С.Л. від 20.03.2013 р. цивільна справа передана судді Божко В.В. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. від 26.03.2013 р., вище зазначені позовні заяви об'єднані та розглядаються в одному провадженні.

Відповідачем надано в судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування даних з Київського РВ ХМУ МВС України в Харківській області про хід кримінального провадження, порушеного за її заявою щодо ОСОБА_1, який у січні 2010 р., на її думку, вчинив замах на заволодіння шахрайським шляхом належною їй квартирою.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши надане клопотання, суд вважає, що воно підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Клопотання про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів становить 114 грн. 70 коп., який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 31219206700004, призначення платежу судовий збір за заявою ОСОБА_2, Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02893746.

Так, заявником не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає необхідним залишити клопотання без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки поданого клопотання в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів, залишити без руху.

Надати заявникові 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше клопотання буде вважатися неподаним та повернутим заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -