Ухвала суду № 31279382, 18.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 травня 2013 року Справа № 808/4807/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фірма Міцар ЛТД КО»

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міцар ЛТД КО» про стягнення податкового боргу.

Позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, оскільки не обґрунтовані позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міцар ЛТД КО» податковий борг у розмірі 44786,67 грн., у тому числі з податку на додану вартість у сумі 18 472,36 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 26 314,31 грн.

Проте, заборгованість відповідача з податку на додану вартість підтверджується лише на суму 15 267,24 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначеного грошового зобов'язання у декларації № 9012352152 від 16.12.2011 на суму 860 грн., декларації №18998 від 20.08.2012 на суму 2684 грн., декларації №9065162860 від 22.10.2012 на суму 980 грн., декларації №27883 від 20.11.2012 на суму 793 грн., уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань №9067693049 від 31.10.2012 на суму 4224 грн. та несплатою податкового зобов'язання визначеного податковим органом у податковому повідомленні-рішенні №0819111600 від 09.02.2012 на суму 5726,24 грн.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств підтверджується лише на суму 9 736,31 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначеного грошового зобов'язання у декларації № 9023923448 від 25.04.2012 на суму 53 грн., декларації № 9044530390 від 30.07.2012 на суму 220 грн., декларації № 9067673517 від 31.10.2012 на суму 5972 грн., декларації № 9015537039 від 07.02.2012 на суму 2834 грн., декларації № 1300000071 від 07.02.2013 на суму 253 грн. та несплатою податкового зобов'язання визначеного податковим органом у податковому повідомленні-рішенні №0002771510 від 24.09.2012 на суму 454,31 грн.

Таким чином, заборгованість ТОВ «Фірма Міцар ЛТД КО» з податку на додану вартість у розмірі 18472,36 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 26 314,31 грн., яку позивач заявляє до стягнення документально не підтверджується у повному обсязі, у зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити розмір заборгованості ТОВ «Фірма Міцар ЛТД КО», яка підлягає стягненню.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до зазначеної норми позивачу необхідно надіслати на адресу відповідача уточнений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міцар ЛТД КО» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, у строк до 07 червня 2013 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) уточненого позову та докази направлення зазначеного позову на адресу відповідача.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз