Вирок № 31279353, 20.05.2013, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/694/13-к

Провадження № 1-кп/613/48/13ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., за участю прокурора Кривошея Я.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 19 жовтня1987 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 18.04.2013 року Богодухівським районним судом Харківської області до 1 року 6 м. позбавлення волі, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, що не працює, , раніше не судимого, за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи повторно, 18.03.2013 року, близько 19 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, таємно проникли до приміщення сараю домоволодіння розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Островського, 44, що належить ОСОБА_3, звідки скоїли крадіжку одного металевого ліжка, б/в, вартістю 208 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму. При цьому обоє знаходились в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище.

Допитаний в суді ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені вище. Цивільний позов по справі не заявляє, матеріальну шкоду їй відшкодовано повністю, претензій матеріального характеру до обвинувачених вона не має.

Крім повного визнання своєї винуватості, вина підсудних підтверджується наступними доказами:

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2411 від 28.03.2013 року, яким підтверджується вартість викраденого;

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не зявились, надавши заяву, про слухання справи за їх відсутністю, свідчення на досудовому слідстві підтримали.

В звязку з тим, що учасники провадження не наполягали на їх особистому допиті, суд дослідив їх письмові свідчення.

Свідченнями ОСОБА_4, підтверджується що підсудні принесли йому на зберігання металеве ліжко, яке у нього вилучено працівниками міліції;

Зі свідчень ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які були понятими під час огляду домоволодіння, що належить ОСОБА_4, свідчить, що у останнього було виявлено т а вилучено металеве ліжко, яке, як пояснив ОСОБА_4, йому принесли ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості:

ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочину, характеристику особи підсудного ОСОБА_2, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому; характеристику особи підсудного ОСОБА_1, який скоїв дане кримінальне правопорушення під час розгляду відносно нього в суді кримінальної справи за ст. 185 ч.1 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога.

Обставиною, що помякшує покарання, обох підсудних суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, обох підсудних суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі

Обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в вигляді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки

На підставі ст. 71 КК України, застосувавши принцип частково приєднавши покарання за вироком Богодухівського районного суду від 18 квітня 2013 року, остаточну міру покарання ОСОБА_1, за сукупністю вироків призначити в вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця (чотири роки два місяця)

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, без дозволу цих органів не виїжджати за межі України на постійне проживання, періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою, строк покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 22 квітня 2013 року

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в прибуток держави судові витрати - вартість проведеної експертизи, порівну, тобто по 122 грн. 50 коп. з кожного

Речові докази: одномісне металеве ліжко, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Богодухівського РВ повернути потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

СУДДЯ