Ухвала суду № 31278771, 20.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" травня 2013 р. Справа № 8/141/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптика-Люкс"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від "19" квітня 2013 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптика-Люкс" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2012р. за нововиявленими обставинами

у справі № 8/141/2011/5003

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптика-Люкс"

про стягнення вартості частки майна в сумі 696 982 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.04.13р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптика-Люкс" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.12р. у справі №8/141/2011/5003 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та переглянути рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.12р. за нововиявленими обставинами. За результатами перегляду скасувати рішення та відмовити у задоволенні позову повністю.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

З наведеного випливає, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція).

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Однак, скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано лише незасвідчену копію опису вкладення у цінний лист, яка в свою чергу, не може бути прийнята судом, як доказ направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, оскільки, в супереч вказаним нормам не є розрахунковим документом, який би підтверджував факт надання послуг поштового зв'язку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптика-Люкс" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Квитанцією від 24.04.2013р., яка додана скаржником ТзОВ "Оптика-Люкс" до апеляційної скарги, підтверджено сплату 573,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.86, п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1. та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптика-Люкс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.04.2013р. у справі №8/141/2011/5003.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптика-Люкс" (21037, м. Вінниця, вул Пирогова, 106, код ЄДРПОУ 30054736) 573,50 грн. судового збору, сплаченого на підставі квитанції від 24.04.2013р.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги (вх. №1117/13 від 18.05.13р.) на 5 аркушах з додатками на 4 аркушах, у т. ч. квитанція про сплату судового збору від "24" квітня 2013 р. та конверт, та доповнення до апеляційної скарги (вх.№7442/13 від 20.05.13р.) на 5 аркушах з додатками на 3 аркушах в т.ч. конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Крейбух О.Г.