Рішення № 31278737, 20.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/33/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.13 Справа № 908/1003/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представника позивача - Красняк О.С., довіреність № 19/1-998/Рб від 14.05.2013 р.; прокурора - Понятенко К.А., посвідчення № 013456 від 03.12.2012 р.; представник відповідача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1003/13,

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Позивач - Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя (скорочено Управління ДСО в Запорізькій області);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Егіда»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 22.03.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/33/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 17.04.2013 р. Розгляд справи відкладався на 20.05.2013 р.

За клопотанням представника позивача та прокурора, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

Прокурором Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (позивач) заявлено позов про стягнення з ТОВ «Егіда» заборгованості в сумі 1636,47 грн., яка виникла з Договору №17-40068/222 від 19.03.2007 р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 2 ГПК України, ст. ст. 193, 202, 174 ГК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України та умовами договору.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні наполягають на позовних вимогах.

ТОВ «Егіда», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надало, своїм правом на участь в судовому процесі не скористалось, про причини неявки суд не повідомило, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та прокурора, суд,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року між Управлінням ДСО в Запорізькій області (Виконавець, позивач у справі) та ТОВ «Егіда» (Замовник, відповідач у справі), укладений Договір № 17-40068/222 на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на «Об'єкті», з виїздом наряду міліції ДСО і перезакриттям «Об'єкту» (далі Договір 17-40068/222).

Згідно до п. 2.1 Договору № 17-40068/222, «Замовник» передає, а «Виконавець» приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на «Об'єктах», перерахованих в дислокації-розрахунку (додаток №1 до Договору), що є невід'ємною частиною Договору та зобов'язується здійснювати негайний виїзд та прибуття в технічно можливий термін наряду міліції при спрацюванні сигналізації та перезакриття «Об'єкту» разом із «Замовником» або з його уповноваженою особою.

Відповідно до п. 2.5 Договору № 17-40068/222, спостереження сигналізації, встановленої на «Об'єкті», здійснюється у дні і години, вказані у дислокації-розрахунку (Додаток №1).

Прийняття сигналізації під спостереження і зняття його з-під спостереження здійснюється згідно з Інструкцією (Додаток №3), в якій «Замовник» ставить підпис про ознайомлення з правилами користування сигналізацією, і яка є невід'ємною частиною цього Договору. Особливості її застосування можуть бути зумовлені «Виконавцем» в залежності від виду технічних засобів сигналізації, якими обладнаний «Об'єкт» (п. 2.6. Договору №17-40068/222).

Згідно з п. 2.7 Договору №17-40068/222, періодом спостереження вважається час з моменту прийняття сигналізації під спостереження «Виконавцем» до його зняття з-під спостереження уповноваженими особами «Замовника», вказаними в додатку №4 до цього Договору. Особливими умовами Договору можуть бути передбачені обставинами або умови, за яких період спостереження вважається припиненим.

За приписами п. 3.1 Договору №17-40068/222, сума Договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку (Додаток №1) та протоколу узгодження вартості ціни Договору (Додаток №5). Ціна включає розрахунок валових витрат, безпосередньо пов'язаних із виконанням послуг за цим Договором та прибутку без обмеження рівня рентабельності та складається із суми погодинної охорони «Об'єкту», суми технічного обслуговування засобів сигналізації.

Згідно Розрахунку (Додаток 2 до Договору №17-40068/222) обслуговування ОПС становить 231,8 грн. та спостереження з ГЗ - 312,75 грн., всього 544,55 грн. на місяць.

Протоколом узгодження вартості послуг, які надаються (Додаток №5 до Договору №17-40068/222) визначено вартість послуг по централізованій охороні спостереженню за станом засобів сигналізації) - 0,7 грн. за один час спостереження; вартість послуг по обслуговуванню одної умовної установки - 15 грн. 83 коп. за один місяць; вартість компенсації по реагуванню групи затримання на сповіщення від засобів сигналізації, з вини «Замовника» - 16 грн. 50 коп.

Згідно до п. 3.3 Договору №17-40068/222, оплата за цим Договором здійснюється «Замовником» передоплатою платіжним дорученням до 5 числа поточного місяця.

Цей Договір укладається строком на 1 рік і набуває чинності з «19» березня 2007 р. Якщо за 1 місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовженим на кожний наступний черговий такий же строк і на тих же умовах. Кількість разів продовження не обмежується (п. п. 11.1, 11.2 Договору №17-40068/222).

Надання позивачем послуг з охорони об'єкту підтверджується виписками із ПТК Інтеграл по об'єкту офіс ТОВ «Егіда» з 01.08.2012 р. по 30.11.2012 р. (а. с. 14-19).

Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати за Договором №17-40068/222, відповідачем за період з 01.08.2012 р. по 30.11.2012 р. не виконано.

Стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1636,47 грн. є предметом спору по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно Розрахунку (Додаток 2 до Договору №17-40068/222) обслуговування ОПС становить 231,8 грн. та спостереження з ГЗ - 312,75 грн., всього 544,55 грн. на місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Надання позивачем послуг з охорони об'єкту підтверджується виписками із ПТК Інтеграл по об'єкту офіс ТОВ «Егіда» з 01.08.2012 р. по 30.11.2012 р. (а. с. 14-19).

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором №17-40068/222 підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Будь - яких доказів щодо погашення заборгованості в повному обсязі відповідачем суду не надано. За таких обставин та з огляду на викладене, вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1636,47 грн. за період з 01.08.2012 р. по 30.11.2012 р. є законною та обґрунтованою.

Судові витрати у відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда» (69006, м. Запоріжжя, вулиця Північне шосе, буд. 3-В, код ЄДР 30594631) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вулиця Запорізька, 15, код ЄДР 08596891) заборгованість в сумі 1636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 47 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда» (69006, м. Запоріжжя, вулиця Північне шосе, буд. 3-В, код ЄДР 30594631) на користь Державного бюджету (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача : ГУДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) 50 коп. судового збору за подання позову до суду.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 20.05.2013 р.

Суддя В.М. Хуторной