Рішення № 31278659, 03.12.2012, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 2319/1412/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки і прохає Стягнути солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/02-40/1722-07 від 28 листопада 2007 року в сумі 18 664 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним № 014/02-40/1722-07 від 28 листопада 2007 року в сумі 18 664 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, з яких: поточний залишок за кредитом - 13 266,70 грн.; сума нарахованих відсотків за кредитом - 4 766,39 грн.; нарахована пеня за прострочені платежі - 630,91 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 72,2 кв.м., з такими будівлями і спорудами: веранда - «а», ганок - «І», літня кухня - «Б», гараж - «В», сарай «Г», погріб із шийкою - «Е», сарай - «Ж», криниця -«К», вимощення - «II», паркан - «І», ворота - « 2», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з Відповідачів суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь Позивача судовий збір в розмірі 214,60 грн.

У позовній заяві вказав, що 28 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Кредитор), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 1) було укладено кредитний договір № 014/02-40/1722-07 (надалі - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Кредитор надав Відповідачу кредит в сумі 27 000 (двадцять сім) тисяч гривень 00 копійок з кінцевим строком погашення 27.11.2011 року. Процентна ставка за умовами п. 1.3. Кредитного договору становила 16,00 % річних.

З метою зменшення фінансового навантаження на Відповідача 1 в умовах кризових явищ в економіці України між Кредитором та Відповідачем 1 було укладено договір про зміни № 1 від 06 серпня 2008 року, договір про зміни № 2 від 12 березня 2009 року, додаткову угоду № 2 від 30 листопада 2009 року, додаткову угоду № 4 від 25 червня 2010 року до Кредитного договору (надалі - Додаткові угоди). За умовами Додаткових угод було в тому числі але не виключно тимчасово на період з 25.07.2010 р. по 25.02.2011 р. зменшено розмір щомісячного платежу (встановлено кредитні канікули) та встановлено кінцевий строк погашення кредиту -25 листопада 2014 року.

Для забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором 28.11.2007 року між Кредитором та Громадянином України ОСОБА_4 (надалі - Відповідач 2) було укладено Договір поруки № 014/02-40/1722-07 П (надалі - Договір поруки). Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (Відповідачем 1) його боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором та всіма додатковими угодами укладеними до нього в повному обсязі. При цьому п. 2.1. Договору поруки визначено, що у випадку невиконання Відповідачем 1 всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання Боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, для забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором 07.02.2008 року між Кредитором та Громадянином України ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 3) було укладено договір іпотеки № 014/02-40/1722-07 і (надалі - Договір іпотеки). Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 72.2 кв.м., з такими будівлями і спорудами: веранда - «а», ганок - « 1», літня кухня - «Б», гараж - «В», сарай «Г», погріб із шийкою - «Е», сарай - «Ж», криниця -«К», вимощення - «II», паркан - «І», ворота - « 2». розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (надалі -Предмет іпотеки).

Відповідач 1 повинен був здійснювати погашення кредиту щомісячно за умовами п. 3.6. Кредитного договору в розмірі згідно з Графіком погашення.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем 1 зобов'язання по Кредитному договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості.

В зв'язку з цим Кредитором на адресу Відповідачів було надіслано листи з вимогою погашення суми заборгованості (лист вих. № С 24-114-1/3362 від 15.08.2012 р., лист вих. № С 24-114-1/3363 від 15.08.2012 р., лист вих. № С 24-114-1/3364 від 15.08.2012 р.). Крім того з Відповідачами неодноразово проводилися бесіди як в телефонному режимі, так і при безпосередньому спілкуванні (протокол зустрічі від 17.03.2011 р.). Однак листи залишені без відповіді, а вимоги без задоволення.

У відповідності до п. 10.2. Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню від простроченої до оплати суми в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен календарний день прострочення.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 6.5. Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за Кредитним договором.

Дані положення повністю корелюють з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно з якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Станом на 16.08.2012 р. загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити Відповідачам становить 18 664,00 грн., з яких:

- поточний залишок за кредитом - 13 266,70 грн.;

сума нарахованих відсотків за кредитом - 4 766,39 грн.;

- нарахована пеня за прострочені платежі - 630,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача Похітон О.О. змінив позовні вимоги та наполягав на стягненні основного боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила стягувати заборгованість з неї, оскільки має постійний заробіток.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що неявка відповідача належним чином повідомленого не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Оскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

28 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/02-40/1722-07. За умовами Кредитного договору Кредитор надав Відповідачу кредит в сумі 27 000 (двадцять сім) тисяч гривень 00 копійок з кінцевим строком погашення 27.11.2011 року. Процентна ставка за умовами п. 1.3. Кредитного договору становила 16,00 % річних.

Відповідач ОСОБА_2 повинна була здійснювати погашення кредиту щомісячно за умовами п. 3.6. Кредитного договору в розмірі згідно з Графіком погашення.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання по Кредитному договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості.

У відповідності до п. 10.2. Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню від простроченої до оплати суми в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен календарний день прострочення.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 6.5. Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за Кредитним договором.

Дані положення повністю корелюють з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно з якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Станом на 16.08.2012 р. загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити Відповідачам становить 18 664,00 грн., з яких:

- поточний залишок за кредитом - 13 266,70 грн.;

сума нарахованих відсотків за кредитом - 4 766,39 грн.;

- нарахована пеня за прострочені платежі - 630,91 грн.

Оскільки відповідач свої зобов'язання по договору кредиту не виконала, чим порушено ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226, 1, 3,118-120, 122, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 651, 589, 590, 611, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/02-40/1722-07 від 28 листопада 2007 року в сумі 18 664 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Орендарчук