Вирок № 31278005, 06.03.2013, Алчевський міський суд Луганської області

06.03.2013

Дело № 406/861/13-к

Провадження № 1-кп/406/45/13

В И Р О К

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Алчевський міський суд, Луганської області в складі:

головуючого - судді Павлової З.М.

за участю секретаря Шапор С. П.

прокурора Шевцова О.М.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську матеріали кримінального провадження № 12012030170000027 відносно ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевську, Луганської області, громадянина України, освіта не повна вища, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає в АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року приблизно об 11 годині 00 хвилин обвинувачуваний ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом і виїжджаючи з прибудинкової території від будинку № 51-г по вулиці Чапаєва в місті Алчевську на проїжджу частину вулиці Чапаєва, в порушення вимог Правил дорожнього руху пункту, а саме: п. 10.1., згідно якому: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та пункту 10.9., згідно якому «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення безпеки руху він за необхідністю повинен звернутися за допомогою до інших осіб», маючи при цьому технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом належного виконання зі свого боку вимог пунктів 10.1 та 10.9 ПДР України, для виконання яких у нього були відсутні фактори технічного характеру, не переконавшись у безпеці виконуваного ним маневру, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка переходила проїжджу частину вулиці Чапаєва, в результаті чого потерпіла впала на проїжджу частину дороги, після чого обвинувачений ОСОБА_3, не помітивши, що скоїв наїзд на пішохода, зупинив автомобіль, увімкнув першу передачу та поновив рух вперед по вулиці Чапаєва в напрямку вулиці Леніна, під час якого скоїв наїзд на праву кінцівку потерпілої ОСОБА_4, внаслідок чого їй, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 486 від 19.01.2013 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньосуглобового перелому зовнішнього відростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням; обширної скальпованої рваної рани правого стегна, колінного суглоба; забитої рани лівої кисті. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забитих ран лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Тілесні пошкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового перелому зовнішнього відростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням; обширної скальпованої рваної рани правого стегна, колінного суглоба відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я. Забиті рани лівої кисті є наслідком ударно-травматичної дії тупих твердих предметів. Закритий внутрішньосуглобовий перелом зовнішнього відростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням; обширна скальпована рвана рана правого стегна, колінного суглоба можуть бути наслідком здавлювання в результаті переїзду колесом автомобіля. В даному випадку мало місце не менше двох травмуючи контактів з областю лівої кисті та не менше одного з областю правого стегна-гомілки.

В даній дорожній обстановці дії обвинувачуваного ОСОБА_3 не відповідали вимогам пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору, перебували в причинному зв'язку з виникненням аварійної ситуації і настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним визнав себе повністю та пояснив, що 16 жовтня 2012 року приблизно об 11 годині 00 хвилин він керував легковим автомобілем «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить його матері ОСОБА_5, та здійснюючи рух заднім ходом і виїжджаючи з прибудинкової території від будинку № 51-г в місті Алчевську, де розташовано учбовий корпус ДонДТУ, на проїжджу частину вулиці Чапаєва у м. Алчевську, він не помітив потерпілу ОСОБА_4, яка переходила дорогу, а тому скоїв наїзд, а потім увімкнув першу передачу та поновив рух вперед по вулиці Чапаєва в напрямку вулиці Леніна, під час чого скоїв наїзд на праву кінцівку потерпілої ОСОБА_4 Почувши крики перехожих, він зупинився, та побачивши потерпілу на проїжджій частині дороги він кинувся до неї, щоб надати допомогу. Сам викликав «швидку допомогу» та доставив потерпілу в травматологічне відділення міської лікарні. Його батьки повністю оплатили лікування потерпілої в лікарні та сплачували всі чеки на оплату ліків, а тому він не визнає заявлений до нього позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3500 грн. Позов про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 30 000 грн. визнає частково в сумі не більше 3000 грн.

Крім повного визнання вини обвинувачуваним ОСОБА_3 його винність підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12012030170000027:

- показаннями представника потерпілої ОСОБА_4 - її онука ОСОБА_2 в судовому засіданні, який пояснив, що потерпіла є його рідною бабою, 16 жовтня 2012 року приблизно об 11 годині вона поверталась з магазину додому та переходила проїжджу частину дороги в районі учбового корпусу ДонДТУ де була збита автомобілем під керуванням обвинувачуваного ОСОБА_3 та довгий час знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні міської лікарні. Батьками обвинувачуваного було повністю сплачено лікування потерпілої в лікарні, але вони несли інші витрати на її лікування, але сума витрат буде уточнена ними додатково, а тому він просить цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду. Позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн. він підтримує в повному обсязі та просить стягнути цю суму з обвинувачуваного, тому що потерпіла є людиною похилого віку, з його вини та поданий час вона не може себе обслуговувати, потребує сторонньої допомоги;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.10.2012 року та схемою ДТП, ілюстративною таблицею, долученою до протоколу огляду, згідно яким легковий автомобіль «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться на проїжджій частині дороги поблизу будинку № 51-г по вул. Чапаєва у м. Алчевську на увімкненій аварійній сигналізації. На задньому бампері автомобіля порушено пилове нашарування (а. с.9 - 13; 14; 15 - 20);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 16.10.2012 року - легкового автомобіля «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_2, який підтверджує порушення пилового нашарування на задньому лівому бампері автомобіля (а. с. 21);

- висновком судової авто технічної експертизи № 2079/18 від 11.01.2013 року, згідно якому в даній дорожній ситуації водій автомобіля «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. п. 10.1.; 10.9. Правил дорожнього руху України, які передбачають, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; та «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення безпеки руху він за необхідністю повинен звернутися за допомогою до інших осіб». Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п. п. 10.1 та 10.9. ПДР України. Не виконання цих пунктів Правил дорожнього знаходяться в причинному зв'язку з виникненням аварійної ситуації та настанням дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 57 - 59);

- висновком судово-медичної експертизи № 486 від 17.12.2012 року, згідно якому: «В лікарні 16.10.2012 року у гр. ОСОБА_4 діагностовано: «закритий внутрішньосуглобовий перелом зовнішнього відростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням; обширна скальпована рвана рана правого стегна, колінного суглоба; забита рана лівої кисті». За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забитих ран лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Тілесні пошкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового перелому зовнішнього відростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням; обширної скальпованої рваної рани правого стегна, колінного суглоба відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я. Забиті рани лівої кисті є наслідком ударно-травматичної дії тупих твердих предметів. Закритий внутрішньосуглобовий перелом зовнішнього відростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням; обширна скальпована рвана рана правого стегна, колінного суглоба можуть бути наслідком здавлювання в результаті переїзду колесом автомобіля. В даному випадку мало місце не менше двох травмуючи контактів з областю лівої кисті та не менше одного з областю правого стегна-гомілки (а. с.71 - 72).

Таким чином, суд вважає, що винність обвинувачуваного ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України найшла своє повне підтвердження, а його злочинні дії, передбачені ст. 286 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху України, які спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності із ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують міру покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття в скоєному, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій, а також те, що обвинувачуваний раніше не судимий, та скоєне ним правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, позитивні характеристики з місця проживання та навчання.

Суд не вбачає обставин, які б обтяжували міру покарання обвинуваченому та з урахуванням того, що він має постійне місце проживання, вважає за можливе призначити йому міру покарання з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_4 заподіяну їй моральну шкоду в сумі 15 000 грн. та витрати на лікування потерпілої в лікарні на користь Алчевської ЦМЛ в сумі 5104,17 грн., а позов про стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду за клопотанням її представника.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 375, 376 КПК, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробуванням строком 1(один) рік.

Згідно із ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України; повідомляти КВІ про зміну місця проживання періодично з'являтись на реєстрацію в КВІ.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 15 000 грн.; на користь КЗ «Алчевська центральна міська лікарня» р\р 35411003003636, УДКСУ у м. Алчевську, ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 02006969 матеріальну шкоду в сумі 5104,17 грн.

Позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в Луганський апеляційний суд через Алчевський міський суд в строк 30 днів з моменту його проголошення.

СУДЬЯ ПАВЛОВА З.М.