Ухвала суду № 31277919, 08.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 травня 2013 року № 826/6645/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 до Директора ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спецкомбінат ПКПО" Головного управління ритуальної служби виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації) Єрмолаєва Дмитра Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення шкодиВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (надалі -позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Директора ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спецкомбінат ПКПО" Головного управління ритуальної служби виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації) Єрмолаєва Дмитра Івановича, (надалі - відповідач), про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення шкоди.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є, зокрема, дії Директора ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спецкомбінат ПКПО" Головного управління ритуальної служби виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації) Єрмолаєва Дмитра Івановича та Довідка ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спецкомбінат ПКПО" Головного управління ритуальної служби виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації) №70 від 30.11.2012 р.

Частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, частина 2 статті 4 вказаного Кодексу регламентує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

У статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основними ознаками правовідносин, з яких виникають публічно-правові спори, є підпорядкованість одного учасника публічно - правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно - правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до частини третьої статті 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.1, 2 Рішення Київської міської ради "Про реорганізацію комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" у ритуальну службу спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)" від 23 грудня 2004 року №876/2286 реорганізовано комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" шляхом перетворення у ритуальну службу спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації). Ритуальну службу спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) віднесено до сфери управління Головного управління ритуальних послуг виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктами 1, 3 та 4 Типового положення про ритуальну службу в Україні, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 19 листопада 2003 р. №193, ритуальна служба в Україні відповідно до Закону України "Про поховання та похоронну справу" - це спеціалізоване комунальне підприємство, що створюється органом місцевого самоврядування в порядку, установленому Законом. Ритуальна служба здійснює організацію поховання померлих і надання ритуальних послуг відповідно до статей 9, 10, 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу". Основними завданнями ритуальної служби в Україні є: здійснення організації поховання померлих і надання передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг та ритуальних послуг, не передбачених цим переліком, а також реалізація предметів ритуальної належності.

Зважаючи на вище викладене, зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що позов останнього не стосується публічно-правового спору особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності під час виконання ним владних управлінських функцій.

Суд також звертає увагу, що відповідно до вимог п.1, 4 Положення про Управління ритуальних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Рішенням Київської міської ради від 16 грудня 2010 року №356/5168, Управління ритуальних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), далі за текстом - Управління, є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та підпорядкованим Київському міському голові. Основними завданнями Управління є: забезпечення організації поховань померлих громадян у місті Києві; сприяння вирішенню, відповідно до закону, питання про відведення земельних ділянок для організації місць поховань; забезпечення будівництва, утримання в належному стані та охорони місць поховань; надання пропозицій щодо створення ритуальних служб; здійснення контролю за дотриманням законодавства стосовно захисту прав споживачів у частині надання суб'єктами господарювання ритуальних послуг та реалізацією ними предметів ритуальної належності.; здійснення інших повноважень, передбачених законодавством.

З вказаного в сукупності вбачається, що ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства "Спецкомбінат ПКПО" Головного управління ритуальної служби виконавчого органу Київради (Київської міської державної реєстрації) не є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, спір позивача з відповідачем не є публічно-правовим спором особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності під час виконання ним владних управлінських функцій, відповідно, позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що дана позовна заява підлягає розгляду судом цивільної юрисдикції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 4, п. 1 ч. 1 ст. 109, КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко