Рішення № 31277848, 16.05.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/3001/13-ц Номер провадження 2/123/1752/2013

16.05.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Куруч Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 26.08.2005 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 29340 доларів США строком до 26.08.2025р., за яким встановлена плата у розмірі 12 % річних.

В цілях забезпечення зобов'язань за цим кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_1, 26.08.2005р. був укладений договір іпотеки квартири АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини відсутності не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та відповідачем фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 805/2005/840-ПК/075, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 29340 доларів США строком до 26.08.2025р. За цім кредитом встановлена плата у розмірі 12 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.5. кредитного договору № 805/2005/840-ПК/075, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу, яка складає 326 доларів США 69 центів, до 26 числа поточного місяця, а у випадках передбачених цим договором також сплатити всі нараховані відсотки, комісії та можливі штрафні санкції.

26.08.2005р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 805/2005/840-ПК/075 від 26.08.2005р.

Згідно додаткової угоди, сторони домовились доповнити розділ 4 договору п. 4.3.17 у наступній редакції: відповідач(позичальник) зобов'язався сплачувати плату за управління кредитом в розмірі 0,25% від суми залишку кредитної заборгованості по кредиту щомісяця протягом всього строку користування кредитними коштами одночасно з внесенням мінімально необхідного платежу, згідно з п.3.3.2 договору.

Оскільки умови 3.3.1, 3.3.3, 4.3.3. кредитного договору № 805/2005/840-ПК/075, відповідач ОСОБА_1 не виконував, в нього станом на 14.01.2013 року виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: основного боргу 210997,77 грн. - заборгованість за кредитом, 54866,91 грн. - відсотки по кредиту, 16546,07 грн. - плата за управління, 7631,16 грн. - пеня за прострочення ануїтетного платежу, 1914 грн. - пеня за несвоєчасне погашення плати за управління кредитом. Загальна сума заборгованості складає 291955,91 грн.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. За статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 805/2005/840-ПК/075, 26.08.2005р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки квартири АДРЕСА_1

Відповідно до п. 5.1, 5.3 договору іпотеки, у разі неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 ч.1 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Претензія-вимога щодо необхідності повернення кредиту та застосування звернення стягнення на предмет іпотеки була направлена банком боржнику 05.02.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 35 зазначеного Закону, положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 39 Закону України, «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, та початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації

Таким чином, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо дострокового стягнення грошового зобов'язання у зв'язку із порушенням його періодичних платежів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Щодо вимог позивача в частині звернення стягнення на інше майно відповідачів, якщо коштів від реалізації цього майна буде недостатнім, суд в цієї частині відмовляє, оскільки порядок звернення стягнення на майно чи грошові кошти боржника при виконанні судового рішення передбачений Законом України «Про виконавче провадження» і саме державний виконавець вирішує порядок та черговість звернення стягнення на те чи інше майно боржника при виконанні рішення суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача щодо стягненню судових витрат у розмірі 2919,56 грн. також підлягають задоволенню шляхом стягнення їх з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись зазначеними нормами матеріального права, ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" задовольнити частково.

В рахунок погашення грошової заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 805/2005/840-ПК/075 від 26 серпня 2005 року перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" у розмірі 291955,91 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, - шляхом її продажу на прилюдних торгах.

Початкову ціну продажі предмету іпотеки визначити на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 % його вартості, визначеної шляхом його оцінки, - у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 2919,56 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Київського районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тихопой О. О.